Давно хотел написать про отсмотренное аниме, но руки не доходили. Да, в нем есть узнаваемые элементы психоанализа, как и в случае с Евангелионом. Но тут они напрямую включены в сюжет.

Итак:

Ацуко Чиба, 29-летний психотерапевт, использует устройство DC Mini для проникновения в сны клиентов, чтобы выяснить причины их неврозов, и помочь решить им свои проблемы. Устройство является экспериментальным, и его возможности не изучены до конца. Случилось так, что это устройство похищают, и тогда начинается самое интересное...

трейлер и картинки с моими комментариями )

Официальный сайт фильма: http://www.sonyclassics.com/paprika/

Убойный диалог:
- Почему ты не слушаешься? Ведь ты - часть меня?!
- А ты никогда не думала, что может быть это ты - часть меня?

Update: [livejournal.com profile] tadrala напомнила, что у этого фильма потрясающий саундтрек. Это правда, и более того, он в целом достаточно психоделичен, как например, тема парада: http://www.youtube.com/watch?v=SDWsYH-ajvI (na imeem.com этого трека нет)
Композитор Hirasawa Susumu.
teplorod: (psychotronic_war)

В свое время, я наткнулся на описание одного анимешного сериала в wikipedia, а именно Evangelion.
Профессионально меня заинтриговала следующая фраза:
Хотя сериал начинается как обычное меха-аниме, фокус сдвигается от боевых сцен к воспоминаниям и взаимоотношениям персонажей, особенно центрируясь на главном герое Синдзи Икари, пилоте Евангелиона-01. Известно, что режиссер Анно перед созданием «Евангелиона» страдал от длительной (четырёхгодичной) депрессии и некоторые моменты произведения основаны на его собственном опыте и теории психоанализа, которой он научился в ходе собственной психотерапии ― персонажи аниме демонстрируют разнообразные проявления эмоциональных расстройств, такие как депрессия, кризис взаимного непонимания и расстройство, связанное со страхом разлуки.

Что меня заинтриговало? Во-первых, то, что всегда интересно посмотреть на художественные произведения, которые человек создает в процессе психотерапии. А во-вторых (как учил нас Профессор Иванников) для японцев психоанализ неэффективен, поскольку культурный пласт совсем другой, в частности, нет мифа о Эдипе.
Ну так вот, Иванников был не прав.почему он был неправ? )
Еще про мультфильмы.
http://flogiston.ru/blog/exlibris

Если понравится, то можете на нее сослаться. :)))
Спасибо [livejournal.com profile] razglaz за находку.
Новое название для известного музыкального альбома: "Расщепление и вытеснение".

Update: оказывается, не все в курсе, что в оригинале это "Слияние и поглощение"

  


Такой юмор понятен только тем, кто знает, кто такой Вальдо.



В оригинале карикатура называется "Present Tense" - только эту игру слов вряд ли возможно перевести на русский без потери смысла.
teplorod: (Big_Brother)
Читаю я дискуссию про учительскую долю, и натыкаюсь на изречение blacky:
Я вот ужасно хотел в детстве палеонтологом стать.. но хотелось поболее денег иметь. (вот тут)
Так вот, я вместо "палеонтологом" читаю "патологоанатомом", и начинаю веселится. Фраза-то достаточно веселый смысл приобрела.
Я на автопилоте присылаю эту ссылку [livejournal.com profile] sator_arepo, а он в ответ начинает мне говорить умные мысли про учителей.
И пишет мне что-то про палеонтологию. И тут до меня доходит, что я одно слово на другое заменил на автопилоте.

Мое бессознательное играет со мной шутки.
Преамбула.
Мне очень интересно то, что люди продолжают исследовать инет, и находят новые формы проведения исследований, выдвигают различные гипотезы, спорят, пишут статьи, и публикуют их.
Но сейчас на дворе уже 2004 год. Пионеры исследования киберпростаранства, в частности Джон Сулер, писали свои статьи в 90-е годы прошлого века. Многие отечественные исследователи, в частности Войскунский, Белинская, Жичкина, Смыслова, Минаков, Нестеров писали в конце 90-х, проводя масштабные исследования пользователей интернета. В настоящий момент исследовано многое (но не все). Накоплен достаточно большой багаж знаний относительно того, что такое интернет, чем он отличается от общения в реальности, о том, что такое интернет-зависимость, и с чем ее едят.
И когда я вижу теоретическую статью, суть выводов которой в том, что интернет безопасен, анонимен, и люди проецируют там друг на друга все что угодно – я прежде всего смотрю на дату публикации. Такая статья могла бы выйти в 99 году, Но в 2004 году читать это по меньшей мере скучно.

Разберем более подробно некоторые тезисы из статьи:
«Действительно, публичный дневник как попытка наладить коммуникацию с Другим, свидетельствует о тотальной неудаче уже постигшей субъекта в процессе налаживания непосредственных взаимоотношений с окружающими.»
Вот так-то! Вы все, кто читает сейчас эти строки, тотально неудачливы в своих коммуникативных навыках. О привлечении к себе внимания любой ценой, как мотивации ведения дневника, автор видимо пока что не слышал. Но ниже он напишет про эксгибиционизм! Да-да!

Двинемся дальше:
«Это, в некотором смысле, попытка начать «все заново», сконструировать перед лицом Другого новую идентичность, но теперь в более мягких условиях, которые предоставляет Интернет.»
Об играх с идентичностью и конструированием реальностей читаем у Сулера (потому как он написал уже про это все, что можно). Там же читаем про такие свойства инета как анонимность и пр.

«Пользователь ЖЖ может свободно редактировать список своих друзей, исключая всех «инакомыслящих», и дозировать агрессию со стороны «внешнего мира».»
Достаточно спорное утверждение. ЖЖ – прежде всего реальность малой группы, но не отдельного индивида. Во многом, это определяется социометрической концепцией самого ЖЖ - «friends», «friends-off». Это далеко не отдельный сайт, вебмастер которого является на нем царем и богом. В ЖЖ большинство пользователей поставлены в равные условия. Люди формируют группы по интересам, общаются, а зачастую объединяются за или против чего-либо. Иногда случаются локальные «войны». В этом случае, средства редактирования списка друзей не могут помочь человеку в дозировании агрессии со стороны внешнего мира.

«В Живом Журнале, насколько достоверными и искренними ни казались бы дневники, живут не люди, как таковые, но созданные ими образы или персонажи. Они меняют имена и маски, материализуются то там то здесь. Они бесплотны и неуловимы.»
Читаем Вадима Нестерова – «Карнавальная составляющая как один из факторов коммуникативного феномена чатов» http://flogiston.ru/articles/netpsy/nesterov.

«То, что регламентировано и табуировано в «реальной» жизни, в сети свободно дискутируется. В анонимном пространстве, которым является Интернет, перестает работать основной фактор, сдерживающий личность от беспрепятственной реализации своих фантазий - стыд. Поэтому на поверхность выходят перверзные и инцестуозные желания. Что касается публичных дневников, то здесь отчетливо выступает тенденция к эксгибиционизму, выставлению напоказ своих чувств и интимных переживаний.»
А еще в интернете есть порнография! Честное слово!
Может быть, логичнее пойти от самого феномена того, что в инете подобное явление является не маргинальной культурой, а частью мейнстрима? Прием у терапевта тоже является анонимным и безопасным, но почему-то клиенты не всегда демонстрируют там свои перверзные желания, и тенденцию к эксгибиционизму. Может быть, дело еще и в том, что в интернете кроме анонимности есть и аудитория?

«Таким образом, Живой Журнал, как частный фрагмент коммуникативного Интернета, представляет собой зону свободной артикуляции фантазий, а его социальная функция заключается в канализации избыточных и маргинальных желаний.»
Вах! Я-то наивно полагал, что функция ЖЖ состоит именно в общении и нахождении новых контактов, что маргинальными желаниями не является. Ну очень мало дневников, которые ведутся только для того, чтобы в них писать. Большинству важна позитивная обратная связь и количество friends-off. Что касается избыточных и маргинальных желаний – то если они наличествуют в ЖЖ, то это не означает что их нет в реальной жизни. Просто в ЖЖ, как и вообще в интернете они виднее и их проще найти.

Подобного добра в статье хватает, желающие могут продолжить находить несоответствия этой статьи и того багажа знаний, который уже накоплен относительно интернет и поведения в нем человека. Я считаю, что незачем заново изобретать велосипед, и писать подобные «психоаналитические измышления». Прошло то время, когда приходилось доказывать, что, изучая пользователей интернет и специфику общения в интернет, можно выявить массу интересных психологических феноменов. С середины 90-х годов по интернет защищено достаточное количество курсовых, дипломных и диссертационных работ, чтобы это стало очевидным.
Чтобы найти что-то новое, теперь недостаточно «кабинетных исследований». Проводите эмпирические исследования интернет. Как количественные так и качественные. Обсуждайте результаты. Отстаивайте свою точку зрения.
Я решил написать достаточно развернутый постинг по итогам дискуссии с [livejournal.com profile] avva
Прежде всего, в той цитате, которую Анатолий цитирует не содержится естественнонаучной критики психоанализа.
В цитате есть утверждения того, что психоаналитики являются закрытым сообществим, а психоанализ является интерпретационной (герменевтической) дисциплиной, а не естественно-научной. Однако, в цитате не содержится ссылок на эксперименты, типа "мы тут исследовали психику человека, выборка 600 человек, и пришли к выводу, что бессознательного у них нет" или "мы провели лонгитьюдное исследование 200 детей и их родителей, и выяснили, что оральной стадии развития не существует, а эдипов комплекс - это миф, при этом мы использовали такие-то и такие-то методы исследования".
Подробнее про ситуацию вокруг различных академических школ можно почитать у
Томаса Шеффа в статье "Академические банды". В двух словах: если одна научная школа критикует другую, это не означает, что та, что критикует - права, а та, которую критикуют - нет.

Если вспоминать курс экспериментальной психологии, то, на одном из первых занятий профессор Корнилова говорила, что существуют научные парадигмы, которые невозможно проверить (доказать или опровергнуть) экспериментально. Они устроены по-другому, чем естественные науки. И дело тут не только в писхоанализе, или теории деятельности А.Н. Леонтьева (ее тоже проверить экспериментально нельзя), а в самой специфике гуманитарного знания, да еще и применительно к психике человека.
Ведь (скорее всего) ни у кого не вызывает отторжения фраза, что "человек имеет некие мотивы, которые регулируют его поведение". А между тем - мотивов не существует (во всяком случае, их существование нельзя доказать или опровергнуть), а существует некий теоретический конструкт, который мы называем "мотивом", и приписываем ему определенные свойства.

Вот, в частности, у Хекхаузена:
В действительности никаких мотивов не существует. Эта, быть может, озадачивающая формулировка нуждается в двояком разъяснении. Во-первых, как уже отмечалось, мотивы не наблюдаемы непосредственно и в этом смысле они не могут быть представлены как факты действительности. Во-вторых, они не являются фактами в смысле реальных предметов, доступных нашему прямому наблюдению. Они суть условные, облегчающие понимание, вспомогательные конструкты нашего мышления, или, говоря языком эмпиризма, гипотетические конструкты


Теперь, по поводу перехода на личности. Очевидно, что если человек придерживается некоторой точки зрения, то он так или иначе ее аргументирует. В случае этой дискуссии - я не нашел никаких содержательных аргументов (хотя не один раз внимательно перечитал первый тред, и тред у [livejournal.com profile] urbansheep ), кроме:
1) "Потому что антинаучно."
2) "если психоанализ оказывается не более эффективным, чем другие терапевтические методы, основанные на других теоретических подходах, это опровергает теоретические основы психоанализа"

Очевидно, что "потому что антинаучно" - не является серьезным аргументом. Перейдем к следующему - чем объяснить примерно одинаковую эффективность действия психотерапии?
Во-первых - критерий научности или ненаучности еще меньше применим к психотерапии, чем к психологии (потому как это практика а не теория, и основной критерий тут - эффективность). Мало того, что в психологии, как и во многих гуманитарных науках возможно много различных точек зрения на одну и ту же проблему, но и не существует единой парадигмы, в которой бы все эти процессы объяснялись. Соответственно критерии "правильности" к психологии неприменимы. Если к примеру, взять философию, то мы же не можем сказать, что экзистенциалисты более правильные, по отношению к постмодернистам?
Во-вторых, если взять любую практическую сферу, то одна и таже цель может быть достижима различными способами, с примерно одинаковой эффективностью. Если вы едете на машине из пункта а в пункт б, и есть несколько различных способов туда попасть, то многие из них могут быть равноценны. Естественно,есть более короткие пути, а есть более длинные.
[livejournal.com profile] urbansheep уже предлагал метафору с программированием. Действительно, не существует правильных или неправильных языков программирования. Есть распространенные и нераспространенные, и эффективные для одних целей и неэффективные для других целей языки.
Или еще пример: допутим, есть у нас энцефаллограмма мозга, есть данные по томографии, есть рентген черепа. Что из этого более правильное? Понятно, что кртиерий правильности здесь не применим. А если аппелировать к тому, что должна у психологии быть одна правильная, научная парадигма - см. выше.

Таким образом, доказать или опровергнуть научность или ненаучность психоанализа достаточно затруднительно. И если действовать в рамках естественнонаучной парадигмы, то опровергать надо экпериментально, как я уже писал выше (что тоже затруднительно, но такие данные можно поискать). Если же собеседник не приводит данных экспериментов, и аргументирует свою неприязнь к психоанализу тем, что он "антинаучен", то понятно, что что-то здесь не так.
При этом, сылки на то, что психоанализ изучается в курсе академической психологии, и не только в МГУ но и во многих университетах Израиля - игнорируются.
И скорее всего, мой уважаемый собеседник имеет что-то против психоанализа не потому, что тот антинаучен, а по каким-то другим причинам. Вдвойне странно, что он имеет широкий круг интересов и постулирует свою толерантность. Что и было мною озвучено.
Я в скобках назвал фрейдистские построения бредом с точки зрения нормальной науки - вполне ортодоксальная позиция в рамках академической психологии, кстати.

В рамках академической психологии психоанализ, неофрейдизм и современный анализ изучается.
Во всяком случае, на психфаке МГУ, который я окончил. В частности, в курсах "история психологии", "психология личности", "возрастная психология", а на клинической кафедре два спецкурса по психоанализу есть.

Наверное, Авве, как програмисту виднее, что должно изучатся в курсе академической психологии. %)))

http://www.livejournal.com/users/avva/1032223.html?thread=15073311

Вот. А еще - я говорил про "предубеждения", а он сразу стал говорить про "проблемы". Что тоже интересно.
Фрейд первый показал то, что человек - существо иррациональное.
А так же то, что психика несводима к сознанию. И существует закрытая для сознания область психики - подсознание. Современные аналитики называют ее бессознательным.

Фрейд впервые показал работу защитных механизмов.
Думаю, многим из пристутствующих здесь случалось "забывать" о встрече с человеком, с которым неприятно общаться. Это называется "вытеснение", и означает то, что бессознательное вмешивается в процессы обработки информации сознанием.

Фрейд так же показал, что сновидения имеют свой собственный, символический язык. И если человек в воспитании имел подавление сексуальных влечений (и не только), то напряжение нарастает не только в сознательной жизни, но и в сновидениях. Так же он показал, что сновидения - это отличный материал для работы с клиентом, если он не может рассказать о своей проблеме.

Фрейд первым обратил внимание на психосексуальное развитие. Всем известна такая вещь, как "эдипов комплекс", а те, у кого есть дети испытали это на своей шкуре. А насчет оральной и анальной стадий - тем, у кого есть дети ничего так же объяснять не надо - все это наблюдали.

На этом вклад Фрейда не исчерпывается, желающие могут продолжить список.


у этого художника и другие интересные работы есть


Это дедушка Фрейд, а мальчик символизирует всех его учеников.
© [livejournal.com profile] bezzakonie

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 08:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios