Вы не думаете, что это повод чтобы задуматься? Мотив - не существует в действительности, как вы сами сказали. Это лишь способ вашей интерпритации невидимой части механизма принятия решения. То есть вы предполагаете, сначала наличие в поведении прямой причинно-следственной связи, потом из этого делает вывод, что должны быть причины, которые вы строете. Потом вы видите что ничего подобного причинам нет в наблюдаемой реальности, но не отказываетесь от неверного, скорее всего, предположения о наличии прямой причинно-следственной связи в поведении.
И после этого вы удивляетесь что вас называют лженаукой?
Вот скажите мне, это канает за аргумент в пользу лженаучности?
no subject
Мотив - не существует в действительности, как вы сами сказали. Это лишь способ вашей интерпритации невидимой части механизма принятия решения. То есть вы предполагаете, сначала наличие в поведении прямой причинно-следственной связи, потом из этого делает вывод, что должны быть причины, которые вы строете. Потом вы видите что ничего подобного причинам нет в наблюдаемой реальности, но не отказываетесь от неверного, скорее всего, предположения о наличии прямой причинно-следственной связи в поведении.
И после этого вы удивляетесь что вас называют лженаукой?
Вот скажите мне, это канает за аргумент в пользу лженаучности?