Смертная казнь

[teplorod]

vladimirovich, тебе наверное интересно будет: http://www.newizv.ru/news/2006-02-27/41259/
В целом за допустимость «исключительной меры» – три четверти населения. Реже остальных это мнение разделяют люди младше 35 лет (67 %), чаще всех (85 %) – пожилые сторонники КПРФ. Лишь 15% наших сограждан считают такую меру наказания недопустимой. Каждый десятый затруднился сформулировать свою позицию по данному вопросу.

Comments

[http://users.livejournal.com/_cypok/]

1. лицемерие - это не подсудное дело и нелицемерить государство не может, это его атрибут.
2. авторское право основано на праве собственности, извините, а не на копировании, так же как опекунство или материнство.
3. государство может на себя брать некоторые права - потому что у него есть некоторые обязанности (бесплатное образование, реализация системы мед-стразования, защита имущества и жизни граждан от посягательств), и вот определение какие именно у него есть права - дело гражданской инициативы, а не дедов в кабинетах и жж-юзеров на просторах интернета. Ты против - рисуй плакат и иди на улицу.

активная жизненная позиция!

[d0tcom.livejournal.com]

2. Проблема авторского права возникла тогда, когда копирование стало доступным и дешёвым делом. Пока это касается только информации. Но ведь ДНК, по сути, та же информация. Право собственности -- вторично в этом смысле и в рассмотр не берётся. Проблема гораздо глубже: что делать с тем, что может быть элементарно размножено?
3. Про государство: мы тут с Теплородом уже коммунизм обсуждаем.

[http://users.livejournal.com/_cypok/]

Я вас разочарую.
Проблемы с авторским правом возникли намного раньше. Первые судебные разбирательства появляются в эпоху Возраждения в среде художников, когда появляется мысль о том, что образ, созданный мастером, не "продиктован" ему Богом или Космосом (как у греков), а является его СОБСТВЕННЫМ творением. Размножали картины и статуи и раньше, только раньше смотрели на это иначе. Плохо знаете историю вопроса, а так претендуете на компетентность и истину в последней инстанции, ай-ай-ай.

А на картинах мастеров раннего Северного Возраждения очень часто можно заметить фигуры, кочующие с полотна на полотно без всяких претезий на собственность - там личная инициатива, востребованная в торговых городах Италии, была еще не известна, поэтому художественная форма опередила идею личности.

истину в последней инстанции

[d0tcom.livejournal.com]

Это Вы где углядели?

Не очень понял суть Вашего первого абзаца. Копирование было достаточно дешёвым делом уже давно. Одна из радновидностей -- плагиат. Вы об этом? Так я не спорю. Как смотрели на это раньше, мне ясно по собственному опыту, потому что я до сих пор никак не смотрю: этот вопрос ещё не решён. То, что его пытаются решить сейчас, не значит, что к моменту легализации клонирования он будет решён однозначно. Не говорю "верно", потому что в таких делах нет верных решений, есть общепринятые.

[http://users.livejournal.com/_cypok/]

"это" - а именно появление судебных дел по вопросу авторкого права в Италии и отсутствие их в Германии - я углядела в двух десятках заслуживающих доверия источниках (включая непосредственные записки того времени и анализ доступных репродукций СВ), о чем издала научную публикацию у ВАКовском издании.

Проблема авторского права не в копировании, а в чем - я написала выше. По-моему вы или не читаете, или не хотите увидеть то, что написано - то же самое и во второй ветке. Я думала услышать какую-то интересную мысль, к сожалению этого не произошло, а спор стал похож на замкнутый цикл переработки отходов. Так что увольте, и - всего хорошего :)

Оказывается, это я

[d0tcom.livejournal.com]

не понимаю. Не понимаю того, почему Вы думаете, что моё мнение -- последняя инстанция, а не та информация, которую Вы пытаетесь мне всучить. Ну не буду я читать первоисточники! У меня совершенно другой подход. Нас так учили в школе: не запоминайте ничего лишнего, только то, без чего не можетесь обойтись. Например, уравнения Максвелла запоминать не надо, а правило штопора -- желательно. Оно не выводится дедуктивным путём.
Интересная мысль как раз в простановке акцента на копировании, как проблеме. Человек не может ничего создать, только изменить структуру. Копирование -- один из доступных для человека созидательных моментов. Зачем же мне читать про то, что я уже читал не раз. Это (со6ственность) давно обсуждается, один из вечных вопросов, типа любви. Если следовать Вашим путём, то можно заметить, что вопрос о собственности обсуждался задолго до Маркса и Энгельса. Например, в Риме. Или у Ведов.
Пока.

[teplorod.livejournal.com]

ожет, ну его нахуй? Он похоже сам с собой разговаривает.
Скучно.

[http://users.livejournal.com/_cypok/]

да я его нуегонахнула уже несколько часов назад :с)
Можно я оффтопический вопрос, "пользуясь случаем"? Что современная психология думает по поводу подсознательного юмора?
http://users.livejournal.com/_cypok/635091.html?thread=4867539#t4867539
Может почитать кого-нибудь можно? Желательно русскоязычного.

[teplorod.livejournal.com]

я сейчас к доктору убегаю, поэтому развернутый оответ дать не могу
Давай я чуть попозже отвечу?

[http://users.livejournal.com/_cypok/]

канечн-канечн, я не настаиваюна "вынь да положь" :с)
не болейте там, товарищи семья психологов!