да не гипотеза, помилуйте, меня интересует! :-) мне и гипотеза, и исходная ситуация до звезды.

меня интересует формулировка, в идеале - такая же развернутая, по "заочной диагностике" и ее этичности.

недавно имела несчастье состоять в таком диалоге:
Оппонент: вы считаете себя умнее всех.
Я: вы неправильно прочли мои мысли.
О: не надо читать мысли, все видно из комментариев.
Я: пока вы не найдете цитату "я считаю себя умнее других", все ваши "видения" - только ваши домыслы.
О: поучите психологию.
Я: психология - наука, а не тот психоанализ по Интернету, которым вы пытаетесь баловаться.
О: почитайте учебник ***, все поймете.

ситуация совершенно типовая для сетевого общения, особенно, если оппонент либо прочитал пару учебников, либо, что еще хуже, отягощен дипломом, но не разумом.

есть ли какие-то принципы профессиональной этики, которым подобные действия противоречат? если они уже сформулированы, то можно ли с ними где-то ознакомиться и туда отправлять?