![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О исследованиях.
Sep. 26th, 2005 08:59 pmА поговорю-ка я сейчас об умных вещах.
Вот один товарищь опрос замутил:
(осторожно, по ссылке соционическая глупость!)
При этом, не представляя себе, что такое исследования в области наук о человеке (я имею в виду социологию и психологию, в этом, частном случае), и зачем, эти исследования собственно нужны.
Вот этот пробел я сейчас и восполню.
Не секрет, что эти исследования делятся на качественные и количественные. Количественные исследования дают возможность узнать, насколько тот или иной феномен часто встречается, у кого он чаще встречается, и насколько одна характеристика этого феномена может быть связана с другой. Но, при этом количественные исследования не могут дать ответа на вопрос - "почему что-то связано с чем-то?". Они могут только выявить эту связь, но дать какие-либо объяснения природе этой связи они не могут.
С качественными исследованиями все гораздо веселее. Дело в том, что они могут дать ответ, "почему кое-что связано с кое-чем?", однако - не могут дать ответа, наскольку такой феномен распространен. Но, они могут дать представление о сути вещей и явлений.
Например, с помошью анкеты вы вряд ли узнаете, почему люди ведут себя определенным образом. А вот с помощью глубинного интервью, или проективных техник - такой ответ можно получить.
Теперь вернемся к приведенному примеру. Почему видно, что этот человек ничего в таких исследованиях не понимает? А вот почему: в этом ЖЖ-сообществе нельзя получить достаточное количество ответов на вопрос, распределенных по психотипу (потому как членов маловато). Так что на количественное исследование это не канает.
И на качественное оно не канает тоже, по причине того, что там не ставится вопрос о причинно-следственной связи и не делается попыток выявить модели поведения.
О том, как правильно проводить исследование, используя подручные средства, вы узнаете в следующих выпусках.
Вот один товарищь опрос замутил:
(осторожно, по ссылке соционическая глупость!)
При этом, не представляя себе, что такое исследования в области наук о человеке (я имею в виду социологию и психологию, в этом, частном случае), и зачем, эти исследования собственно нужны.
Вот этот пробел я сейчас и восполню.
Не секрет, что эти исследования делятся на качественные и количественные. Количественные исследования дают возможность узнать, насколько тот или иной феномен часто встречается, у кого он чаще встречается, и насколько одна характеристика этого феномена может быть связана с другой. Но, при этом количественные исследования не могут дать ответа на вопрос - "почему что-то связано с чем-то?". Они могут только выявить эту связь, но дать какие-либо объяснения природе этой связи они не могут.
С качественными исследованиями все гораздо веселее. Дело в том, что они могут дать ответ, "почему кое-что связано с кое-чем?", однако - не могут дать ответа, наскольку такой феномен распространен. Но, они могут дать представление о сути вещей и явлений.
Например, с помошью анкеты вы вряд ли узнаете, почему люди ведут себя определенным образом. А вот с помощью глубинного интервью, или проективных техник - такой ответ можно получить.
Теперь вернемся к приведенному примеру. Почему видно, что этот человек ничего в таких исследованиях не понимает? А вот почему: в этом ЖЖ-сообществе нельзя получить достаточное количество ответов на вопрос, распределенных по психотипу (потому как членов маловато). Так что на количественное исследование это не канает.
И на качественное оно не канает тоже, по причине того, что там не ставится вопрос о причинно-следственной связи и не делается попыток выявить модели поведения.
О том, как правильно проводить исследование, используя подручные средства, вы узнаете в следующих выпусках.
