Про "расстановки" Хеллингера.
Sep. 17th, 2007 08:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
teplorodНу что ж, я обещал написать про то, что я по этому поводу думаю. Кому интересно - прошу под кат.
Когда коллеги-психодарматисты обсуждают расстановки с "расстановщиками", то они забывают об одной очень важной штуке.
А именно - об экологичности метода. Поясню на примере.
В психодраме все роли, до того, как они переданы "вспомогательным Я" - играет протагонист (он же клиент). Все эти роли разыгрываются самим клиентом, восле чего воспроизводятся другими участниками группы.
Зачастую, клиент достоверно не знает, что там было на самом деле, если исследуется генограмма, семейная история и т.д. Но он может высказать свои представления об этом, и построить ситуацию, следуя своим чувствам. Директор, руководствуясь "сценарным мышлением", и личным терапевтическим опытом, может помочь в построении этих сцен, но не меняя сам паттерн взаимодействия между ролями. Или же меняя его с одобрения клиента - показывая ему различные варианты.
Тем не менее, в любом случае, проработка таких ситуаций терапевтична, поскольку мы работаем с внутренним миром клиента.
И не могу не напомнить, что в психодраме протагонист - царь и Бог. От него зависит - пойдет драма, не пойдет, поскольку это встроено в сам метод.
В расстановках от клиента зависит только часть выстраевомого сценария. А именно, он расставляет других участников группы, после чего следует их спонтанная игра (это психодраматический термин, расстановщики могут использовать другой). Так вот - это ключевое отличие, которое проявляется в экологичности. Если в психодраме все эти роли обычно проигрывает клиент, и таким образом достигается соответствие, то здесь очень многое отдано на откуп случаю. Т.е. те участники группы, которые проигрывают эти роли спонтанно, руководствуясь своими ощущениями, могут бесконтрольно вкладывать свой собственный смысл (и свои проблемы) в отыгрываемые роли.
Если клиент разыгрывает таким образом ситуацию в семье о которой он не знает (и может только догадываться), а у тех людей, кто находится на этих ролях, есть схожая психологическая проблема в отношениях в своих семьях, то клиент на выходе может получить некий продукт, который может не иметь никакого отношения к заявленной проблеме. И даже ухудшить ситуацию.
Сценарное мышление терапевта (если оно у расстановщика есть, в чем я не уверен), не способно в данном случае помочь. Т.е. паттерны могут быть верными и похожими на правду (за счет эмоциональной вовлеченности участников), но они могут ставить ситуацию клиента с ног на голову.
Особенно в случаях исследования ситуаций с погибшими родственниками и предками.
Наличие "Великой Души" (которая дает участникам действа представление о ситуации), к которой апеллируют расстановщики, метод не спасает, а маргинализует, выводя его в ту же нишу, что духовные практики. Духовные практики - вещь хорошая, но не надо их мешать с психотерапией.
Да, и про спонтанную игру: она бывает в психодраме. Но там она используется для того, чтобы показать реальность в другом свете - такой, какая она могла бы быть. Чтобы протагонист увидел, что есть масса разных способов поведения и решения проблем.
Про Сатир, чтобы было понятно - почему в ее случае поза задает характер взаимодействия, а у расстановщиков - не факт, я расскажу в следующий раз.
Update: а вот что пишут сами участники расстановок:
Второе, что настораживает , по крайней мере в тех группах, где я бываю – это плотная компания постоянных участников, которые уже знают «как правильно». Они быстренько двигаются, иногда явно повторяя решения, найденные «в тот четверг». Сейчас почаще приходится видеть, как заместителя выводят из расстановки, потому что он «не вовлечен». Думаю, что дальше будет только хуже, т.к. популярность метода растет.
http://mirta-elena.livejournal.com/71329.html
Вот это знание "как правильно" - и есть та угроза экологичности, о которой я писал.
Когда коллеги-психодарматисты обсуждают расстановки с "расстановщиками", то они забывают об одной очень важной штуке.
А именно - об экологичности метода. Поясню на примере.
В психодраме все роли, до того, как они переданы "вспомогательным Я" - играет протагонист (он же клиент). Все эти роли разыгрываются самим клиентом, восле чего воспроизводятся другими участниками группы.
Зачастую, клиент достоверно не знает, что там было на самом деле, если исследуется генограмма, семейная история и т.д. Но он может высказать свои представления об этом, и построить ситуацию, следуя своим чувствам. Директор, руководствуясь "сценарным мышлением", и личным терапевтическим опытом, может помочь в построении этих сцен, но не меняя сам паттерн взаимодействия между ролями. Или же меняя его с одобрения клиента - показывая ему различные варианты.
Тем не менее, в любом случае, проработка таких ситуаций терапевтична, поскольку мы работаем с внутренним миром клиента.
И не могу не напомнить, что в психодраме протагонист - царь и Бог. От него зависит - пойдет драма, не пойдет, поскольку это встроено в сам метод.
В расстановках от клиента зависит только часть выстраевомого сценария. А именно, он расставляет других участников группы, после чего следует их спонтанная игра (это психодраматический термин, расстановщики могут использовать другой). Так вот - это ключевое отличие, которое проявляется в экологичности. Если в психодраме все эти роли обычно проигрывает клиент, и таким образом достигается соответствие, то здесь очень многое отдано на откуп случаю. Т.е. те участники группы, которые проигрывают эти роли спонтанно, руководствуясь своими ощущениями, могут бесконтрольно вкладывать свой собственный смысл (и свои проблемы) в отыгрываемые роли.
Если клиент разыгрывает таким образом ситуацию в семье о которой он не знает (и может только догадываться), а у тех людей, кто находится на этих ролях, есть схожая психологическая проблема в отношениях в своих семьях, то клиент на выходе может получить некий продукт, который может не иметь никакого отношения к заявленной проблеме. И даже ухудшить ситуацию.
Сценарное мышление терапевта (если оно у расстановщика есть, в чем я не уверен), не способно в данном случае помочь. Т.е. паттерны могут быть верными и похожими на правду (за счет эмоциональной вовлеченности участников), но они могут ставить ситуацию клиента с ног на голову.
Особенно в случаях исследования ситуаций с погибшими родственниками и предками.
Наличие "Великой Души" (которая дает участникам действа представление о ситуации), к которой апеллируют расстановщики, метод не спасает, а маргинализует, выводя его в ту же нишу, что духовные практики. Духовные практики - вещь хорошая, но не надо их мешать с психотерапией.
Да, и про спонтанную игру: она бывает в психодраме. Но там она используется для того, чтобы показать реальность в другом свете - такой, какая она могла бы быть. Чтобы протагонист увидел, что есть масса разных способов поведения и решения проблем.
Про Сатир, чтобы было понятно - почему в ее случае поза задает характер взаимодействия, а у расстановщиков - не факт, я расскажу в следующий раз.
Update: а вот что пишут сами участники расстановок:
Второе, что настораживает , по крайней мере в тех группах, где я бываю – это плотная компания постоянных участников, которые уже знают «как правильно». Они быстренько двигаются, иногда явно повторяя решения, найденные «в тот четверг». Сейчас почаще приходится видеть, как заместителя выводят из расстановки, потому что он «не вовлечен». Думаю, что дальше будет только хуже, т.к. популярность метода растет.
http://mirta-elena.livejournal.com/71329.html
Вот это знание "как правильно" - и есть та угроза экологичности, о которой я писал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-17 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-17 05:17 pm (UTC)в двух словах смысл в том, что в психодраме клиент сам все решает как это могло быть (а директор помогает), а у расстановщиков - нет. Поэтому опасно.
no subject
Date: 2007-09-17 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-17 05:32 pm (UTC)Там психотерапевт с помощью хитрой машинки входил в контакт с сознанием пациента и разыгрывал вот эдакие психодрамы.
Никак не вспомню название и автора...
no subject
Date: 2007-09-17 05:33 pm (UTC)Тут штука в том, что психодрама - подход ноуменальный, а расстановки - феноменологический.
Собственно, никто не знает, как именно работает метод. Во всяком случае, Хеллнгер нигде и никогда не давал теоретических обоснований.
И так далее.
no subject
Date: 2007-09-17 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-17 05:47 pm (UTC)Речь скорее о том, что расстановки потенциально более опасный метод, чем психодрама. И менее достоверный, если речь идет о работе с психической реальностью клиента.
no subject
Date: 2007-09-17 05:48 pm (UTC)Т.е. все искажения, которые он вносит в реальность — они его собственные, а не подкинутые ему кем-то из участников психотерапевтической группы.
no subject
Date: 2007-09-17 05:48 pm (UTC)А про расстановки мне сейчас интересно всякие мнения послушать.
no subject
Date: 2007-09-17 05:49 pm (UTC)Очень действенный метод.
no subject
Date: 2007-09-17 05:50 pm (UTC)Или попросить совета у Гендальфа. :)
Все возможно, потому что все эти персонажи живут внутри тебя.
no subject
Date: 2007-09-17 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-17 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-17 06:15 pm (UTC)Это был Роджер Желязны, "Мастер снов".
У меня мр3 книшко есть: "Герой романа "Мастер снов" - психиатр, анализирующий сновидения и с помощью новой психотерапевтической техники вторгающийся в "психическое пространство" пациентов, сам оказывается в положении испытуемого". Там как раз были специально разрабатываемые сны - расстановки.
no subject
Date: 2007-09-17 06:15 pm (UTC)Вот не зря я скептически отношусь к пациентам психотерапевтов.
no subject
Date: 2007-09-17 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-17 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-17 09:29 pm (UTC)Вопрос немного в сторону:
Почему "не надо мешать" ?
И как в принципе Вы видите хотя бы потенциальную возможность такого разделения? То есть не смешивать можно, как мне кажется, только принципиально не замечая связей, намеренно их игнорируя. Но разве это решение ?
no subject
Date: 2007-09-18 12:34 am (UTC)браво, чуть не прослезился.
смотрю телевизор (иногда) и вижу как религиозные маргиналы толпами молятся в своих храмах.
блин, хоть раз в жизни почувствовал себя частью элиты.
no subject
Date: 2007-09-18 04:31 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-18 04:51 am (UTC)Можно Вас попросить пояснить свою точку зрения?
no subject
Date: 2007-09-18 05:01 am (UTC)По Подводному, одно из призваний Весов - нахождение границ и критериев для отделения одного от другого.
Психотерапия - сфера более узкая, чем духовные практики, и направлена на решение достаточно прагматических вопросов. Поэтому здесь важно иметь некое рациональное обоснование и возможность верификации того, что с клиентом происходит. Грубо говоря, нужны критерии и механизмы, работа которых не должна полностью зависеть от терапевта.
Духовные практики - сфера боле широкая, и круг вопросов, решаемых там, гораздо богаче. Там больше выражен иррациональный компонент, равно как и феноменологический подход.
Естественно, человек для себя может пользоваться и тем и тем - но для разных целей.
Психотерапия не ставит своей задачей сделать человека счастливым и духовно развить его (хотя такой эффект вполне может быть следствием хорошо проведенной психотерапии). Она может помочь решить проблемы в жизни, улучшить ее качество, наработать определенные навыки, которых нет у человека, помочь справится с ситуацией. Но она не предназначена для обретения счастья и получения ответа на вопрос "в чем смысл жизни".
no subject
Date: 2007-09-18 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-18 05:11 am (UTC)сразу скажу - Константин, мы с вами давно знакомы, и я пришел сюда с миром :)
мой друг читает ваш журнал, у него есть хобби - делать типадайджесты время от времени. в один такой попала ваша запись, я кликнул ссылку даже не посмотрев кто автор. вдруг оказалось - старый знакомый.
моя ирония заключается в следующем. смотрите - молитва - это вне всякого сомнения духовная практика, ровно как и исповедь или скажем причащение. на этих практиках держиться значительная часть привлекательности церкви - не важно какой - для обывателей. людям на самом деле становится легче, когда они молятся или исповедуются - моя мама очень тяжело переживала смерть своего мужа (моего отца) и если бы не церковь я думаю ей было бы совсем худо - личные убеждения не позволяют ей получать помощь психолога.
я так же лично был свидетелем следующего случая - мать моих старых подруг на волне кризиса среднего возраста пережила подряд два ярких приступов жизофренического бреда, и в общем то все шло к тому что она получит диагноз и госпитализацию, но опять таки, начала посещять церковь, совершать духовные практики и сейчас чувствует себя значительно лучше.
так что хотим мы того или нет (я например не очень хорошо отношусь к институту церкви вообще) но религиозные и духовные практики помогают людям жить. а некоторый современный и наверняка вам известный психолог вообще включил позу моления у мусульман в свою терапевтическую методологию.
так что я искренне удивился почему вы считаете маргиналами миллиарды (не побоюсь, поскольку только в китае и индии их парочка, а страны надо сказать довольно религиозные) людей вдруг - оказались в маргиналах.
ps
я конечно понимаю что вы скорее всего имели ввиду всякие ого го го духовные шаманские эзотерические энд стафф практики но по мне - так они просто менее популярные и зачастую более сложные версии самых широко распространенных.
pps
мне бы очень хотелось так же начать спорить с вами на тему что психо - это вооще то душа, и что будучи честным современным психологом трудно утверждать что психология это какая то ясная и понятная "научная дисциплина" безо всякой там шаманистики, привести в пример американскую школу психотерапии лечащуюю раковые опухоли, успех телески, трансперсоналки и прочь, но я не буду потому что боюсь последствий.
no subject
Date: 2007-09-18 05:16 am (UTC)