"Назвать это профессиональным описанием случая невозможно, это просто текст какой-то перед нами". Это можно рассматривать в качестве несообразности, вытекающей из первой несообразности, а можно рассмотреть в качестве отдельной несообразности. Т.е. в обсуждении подменися предмет. Если мы не видим фактического случая. Я считаю, что случай не описан корректно и с достоточной полнотой, чтобы можно было на основании представленного описания обсуждать качество действий психотерапевта. С какой-бы то ни было стороны. Я думаю, можно было в этой ситуации говорить только о том, что коллега не корректно себя повел выложив подобное описание случая в опкрытый доступ. Однако. См. выше. Подобная постановка вопроса выглядит правомерной с точки зрения практики обсуждения как такового. Но с точки зрения профессиональной этики, на мой взгляд, более уместным было бы коллеге написать в его журнал под соответствующим постом свои мнения. А не выставлять его в таком не лицеприятном виде на всеобщее обозрение. Собственно, если строго руководствоваться п.6 этического кодекса, на который не однократно ссылались выступавшие в пси_про, то поступить таким образом, было бы более тактично.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-28 07:50 pm (UTC)Это можно рассматривать в качестве несообразности, вытекающей из первой несообразности, а можно рассмотреть в качестве отдельной несообразности.
Т.е. в обсуждении подменися предмет. Если мы не видим фактического случая.
Я считаю, что случай не описан корректно и с достоточной полнотой, чтобы можно было на основании представленного описания обсуждать качество действий психотерапевта. С какой-бы то ни было стороны.
Я думаю, можно было в этой ситуации говорить только о том, что коллега не корректно себя повел выложив подобное описание случая в опкрытый доступ.
Однако. См. выше. Подобная постановка вопроса выглядит правомерной с точки зрения практики обсуждения как такового. Но с точки зрения профессиональной этики, на мой взгляд, более уместным было бы коллеге написать в его журнал под соответствующим постом свои мнения. А не выставлять его в таком не лицеприятном виде на всеобщее обозрение.
Собственно, если строго руководствоваться п.6 этического кодекса, на который не однократно ссылались выступавшие в пси_про, то поступить таким образом, было бы более тактично.