Думаю, пришло время поставить подвести некий промежуточный итог наблюдений за этим параллельным миром. Итак, почему люди находят некий интерес в этой типологии, которая полностью несостоятельна с точки зрения психологии и физиологии?

Поиск идентичности.
Сам по себе поиск идентичности - нормальное состояние. Особенно в подростковом и раннем юношеском возрасте. Со временем, человек начинает понимать, чем он является, а чем нет, и находит ответ на вопрос "Кто Я?". Однако, нынешняя ситуация в России такова, что период "детства" существенно удлинился, породив людей, которые задаются таким вопросом и в 25 и после 30. Эти люди играют в ролевые игры, изучают астрологию, соционику, читают книги Козлова, и т.д., чтобы разобраться с самим собой. Чтение мутноватых проективных текстов, с которыми можно идентифицироваться - из той же серии.

Подтверждение собственной уникальности.
Если человек чувствует себя отверженным и не похожим на других, то защитные механизмы часто приводят к тому, что инаковость начинает восприниматься как черта, обеспечивающая некое преимущество. Это характерно для любых групп меньшинств, начиная от сектантов и кончая сексуальными меньшинствами. Однако, не следует забывать, что то, что ты не такой как все - не делает тебя полезным:

Конечно, немалую роль здесь играет и "вординг", а именно названия типов. Ведь куда как приятнее ощущать себя эльфом или единорогом, чем, например социопатом или психастеником. Из этой же серии - противопоставление себя людям: эта типология предполагает, что описываемые в ней типы не являются людьми, а являются чем-то иным.

Принадлежность к группе.
Принадлежность к группе сама по себе - это большой бонус. Особенно для тех, кого общество отвергает, а весь мир воспринимается как враждебный. Внутри группы такие люди находят поддержку и принятие остальных членов. В контексте принадлежности к группе интересно сравнить княженитов и социоников: при критике соционики, адепты этой типологии не воспринимают критику типологии как критику самих себя/либо критику личности отцов основателей (т.е. критика учения вызывает нормальную групповую динамику в сообществе). В случае с княженитами дело обстоит совсем по-другому: критика теории воспринимается ими как критика гуру, а также членов группы. Что проявляется в соответствующих реакциях: проявление враждебной агрессии к оппоненту, отсутствия рациональных аргументов в защиту теории и высокая лояльность к группе.

Познавательная активность, повышающая самооценку.
В познавательной активности самой по себе так же нет ничего предосудительного.
В контексты т.н. "типологии княжны" бонусом является подтверждение своей оценки "Я-умный". В реальности это может быть и не так, однако собственные размышления на тему человеческой природы как правило воспринимаются как имеющие ценность. Что на практике подтверждается обсуждением типологии в сообществе, и получении позитивной обратной связи от группы.

Теперь по поводу опасений о том, что это секта и прочее.
Да, высокий ингрупповой фаворитизм в сочетании с высокой аутгрупповой враждебностью обычно не нравится людям, и часто маркируется ими как закрытая группа с непонятными целями. Да, увлеченность многих членов этой типологией может вызывать опасения. Но на мой взгляд, до Аум-Синрике им пока далеко. Хотя - поживем-увидим.

Это цитата из диплома, который недавно защищался:

... наиболее выраженными ролями в организации с совместно-творческим типом деятельности является роли «генератора», дипломата и творца. Статистический анализ соответствия ролевой структуры и ролевых притязаний в организациях с совместно-творческой деятельностью показал, что значимыми являются следующие различия:
- ролевые притязания для роли «координатора» значимо выше, чем показатель выраженности роли.
- ролевые притязания для роли «исполнителя» значимо ниже, чем показатель выраженности роли
То есть, сотрудники организаций с совместно-творческой деятельностью хотели бы чаще играть роль координатора и избежать роли исполнителя. Эти результаты можно объяснить, исходя из данных об отношении к ролевой структуре, полученных с помощью методики «незаконченные предложения».
...

На наш взгляд, роль координатора является привлекательной для сотрудников такой организации, потому что она позволяет преодолеть отсутствие слаженности, характерные для организации с совместно-творческим типом деятельности. Роль исполнителя является непривлекательной, поскольку ее исполнение исключает творчество, которое является привлекательной стороной данной организации с точки зрения ее сотрудников. Таким образом, рассогласование ролевых притязаний и ролевой структуры определяется преимуществами и недостатками, характерными для данного типа совместной деятельности.

Исполнители и реализаторы при таком типе деятельности пролетают, да.
Все хотят руководить, а делать никто ничего не хочет. Вот почему про различные научные организации часто существует мнение, что они все бездельники и ничем не занимаются.