Божьи коровки - ладно, белочки - ладно, зайчики - грешники, но тоже ладно. Волк может быть православным, медведь - тем более (но не белый), лиса - может, муравьи - могут, еноты - скорее лютеране, ка ки бобры.
Строго говоря, в статье написана ересь. В прямом значении этого слова. Животные не могут быть православными итд итп просто по той причине, что Церковь отвергает наличие у них души. Все, кто в Бога верует, должны это знать.
P.S. Ссылка явно провокационная -- наш программистский отдел после прочтения рыдал весь вечер. Чего только стОит словосочетание "православный ежик". :) :) :)
Статья г-на Шарля Перро антинаучна. Все известно, что волки не обладают человеческой речью, а перед поглощением своей жертвы сначала разрывают её на куски.
Воспитание паствы? Это Вы о чём? По-моему, совершенно очевидно, что в газету эти сказочки попали по лоховскому недомыслию. Вообще написание такого рода вещей есть большой соблазн. И еще вопрос: в чём Вы видите ересь? В том, что образы людей метонимически подменены образами животных? Или я не уловил в тексте какую-то признанную Соборами ересь (монофизитскую, арианскую...) Уточните.
Спасибо за ссылку. Мне прислали достаточно много...ссылок на первоисточники, чтобы я со всеми ними ознакомился. Как я понимаю, тот православный журнал перепечатал все это на полном серьезе, несмотря на то, что изначально это был стеб.
no subject
Date: 2004-10-06 02:47 pm (UTC)А на заглавной странице почему-то нет.
Загадка. Я не понимаю.
"Во время крещения захлебнулась, но умерла крещеной" - это сильно.
грузится оно, с заглавной страницы
Date: 2004-10-06 09:55 pm (UTC)содержание номера - если кликнуть с заглавной страницы на 2004/7
Мне вот тоже сложно поверить что это всерьез, это ж прям дискредитация православия получается.
no subject
Date: 2004-10-06 02:49 pm (UTC)Божьи коровки - ладно, белочки - ладно, зайчики - грешники, но тоже ладно. Волк может быть православным, медведь - тем более (но не белый), лиса - может, муравьи - могут, еноты - скорее лютеране, ка ки бобры.
Но ЕЖИКИ - никогда!
no subject
Date: 2004-10-06 11:38 pm (UTC)Животные не могут быть православными итд итп просто по той причине, что Церковь отвергает наличие у них души. Все, кто в Бога верует, должны это знать.
P.S. Ссылка явно провокационная -- наш программистский отдел после прочтения рыдал весь вечер. Чего только стОит словосочетание "православный ежик". :) :) :)
no subject
Date: 2004-10-06 11:40 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-07 05:44 am (UTC)из рецензии
Date: 2004-10-07 05:43 am (UTC)Re: из рецензии
Date: 2004-10-07 05:57 am (UTC)Одно дело - мессионерство и совершенно другое - добрая детская сказка.
И в первом случае (в воспитании паствы) ересь недопустима.
Re: из рецензии
Date: 2004-10-07 06:07 am (UTC)И еще вопрос: в чём Вы видите ересь? В том, что образы людей метонимически подменены образами животных? Или я не уловил в тексте какую-то признанную Соборами ересь (монофизитскую, арианскую...) Уточните.
no subject
Date: 2004-10-11 03:08 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-07 12:41 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-07 01:00 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-07 05:39 am (UTC)http://www.livejournal.com/users/dolboeb/485407.html?thread=7159071#t7159071
Вот откуда сие взято
Date: 2004-10-07 10:13 pm (UTC)Re: Вот откуда сие взято
Date: 2004-10-07 11:26 pm (UTC)Мне прислали достаточно много...ссылок на первоисточники, чтобы я со всеми ними ознакомился. Как я понимаю, тот православный журнал перепечатал все это на полном серьезе, несмотря на то, что изначально это был стеб.