Ваша фраза вызывает у меня ассоциации с песней группы Манго-манго: "Один мой товарищ любил прыгнуть с вышки, и в воздухе вертелся как волчок..." Вы меня развеселили.
Наблюдать за нахальным молодым щенком (это без всякой уничижительности - иногда подобную роль сознательно играю сам) прыгающим вокруг авторитета всегда забавно. Главное, что бы не раздражало. ;o))))
Честно-говоря, я не заметил чтобы кто-нибудь вокруг меня там особо, как ты изволил выразиться, "прыгал". Дискуссия протекала достаточно корректно (по моим меркам), так что всё ОК.
Вам вот смешно, товарищи...Смеетесь вы... А как вам вот такая смешная ситуация: Писали у меня год назад курсовики несколько 4-курсников; ну, я предлагаю темы по социальной психологии и вдруг выясняю, что детишки эти не знают почти ничего. Никакого представления ни об аттитьюдах, ни об интеракционистах, ни о каузальной атрибуции, ни о... и так далее. Начинаю спрашивать - и что же это значит-то? Выясняется, что социалку читал им коллега, очень уже немолодой человек... Поскольку немолодой, то никто его и не трогал. Ну, условно коллега - он по первому образованию математик. И как математик, он очень любит "соцыонику", как выяснилось. И вот кроме "соцыоники" мои студенты ничего и не знали. Пришлось чуть ли не всю социалку с ними прорабатывать. И вот так он социальную психологию и вел несколько лет на некоторых отделениях... А у студентов-то квалификация - "Психолог, преподаватель психологии"... Не что-нибудь еще. Недавно читала обзорные лекции у заочников - опять та же картина, после его курса соц. психологии знают только соционику и ВСЁ. Как к госам готовились - понятия не имею. На свой страх и риск, всё сами читали. Я понимаю, этот коммент можно истолковать так: "Посмотрите, какие ужасы творятся в глухой провинции". А можно посмотреть на это и несколько иначе: редуцированные подходы всегда легче приживаются. Увы. Не только в провинции. Поэтому меня не смешат сообщества по "социЫонике". И я к этим товарищам нормально отношусь. Я и к астрологии нормально отношусь, кстати... Но когда мне говорят, что это - разделы психологии, я не смеюсь, потому что видела, чем это заканчивается.
Странная ситуация. Я сам преподавал на протяжении четырех семестров, на журфаке. И план нужно утверждать в учебной части обязательно. Другое дело, что потом то что преподается мало кто контролирует, но обычно, то что читается худо-бедно соответствует заявленной программе. Хотя, конечно то что Вы рассказали - очень и очень грустно. Но я не удержусь от очередной ссылки на "гнездо" http://community.livejournal.com/ru_socionics/430797.html
Видимо, программа у него была, утвержденная...Не знаю, читал ли он её вообще. Не говоря уже о том, чтобы читать курс - по ней...
Слушайте, а Вы действительно считаете полезными разбирательства в "Гнезде"? То, что соционика уже существует как развитое направление...ну, скажем так - в исследовании поведения - это факт. И существовать она будет, и, возможно, они со временем разработают свои сколь-нибудь объективные методы. А, возможно, эти методы уже и существуют - я просто мало интересуюсь этим всем. То, что между социальной психологией и соционикой различия огромны - тоже факт, это просто разные вещи. Думаю, если соционика претендует на то, чтобы считаться именно разделом социальной психологии - это временное положение дел. Поскольку методология совершенно различна, да и решаемые прикладные задачи различны - неизбежно просто будут разделены сферы деятельности... Они же не пытаются решать задачи, которые должна решать социальная психология. И наоборот - мы же не занимаемся типированием и не собираемся. Так, может быть - пусть каждый делает своё?
Мария, я не рассматриваю эти диалоги в гнезде с точки зрения пользы. Я рассматриваю их как вариант провокативной терапии, в результате которой клиент задумается, почему он так живет, как сейчас. В любом случае, в сообществе началась интересная групповая динамика. :)))
Читаю журнал этот и удивляюсь, неужели действительно психологам-теоретикам предвзятость и нежелание признавать новое поставляется вместе с образованием? НЛП, соционика, на всё это вы планируете по-моськински набрасываться, или как вы там сказали(курощить, кажется), а тем временем ведущие НЛП-еры лечат от шизофрении, а ведущие соционики удачно предсказывают развития отношений в коллективах. Да, и то, и другое ненаучно, даже где-то антинаучно, но какая разница насколько это научно, если работает успешно и тысячу раз уже эмпирически проверено? Работает, можно пользоваться. И делать мир лучше. А не проверять соответствие ограничительным нормам научной системы, отметая тысячу прекрасных способов помочь себе и окружающим людям, если эти способы не соответствуют этим устаревающим нормам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-01-26 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-26 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-26 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-26 09:37 am (UTC)"Один мой товарищ любил прыгнуть с вышки, и в воздухе вертелся как волчок..."
Вы меня развеселили.
Не тем ударился о воду, дурачок...
Date: 2006-01-26 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-26 08:39 am (UTC)много смешных людей
no subject
Date: 2006-01-26 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-26 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-29 08:24 pm (UTC)Не, не смешно... грустно.
Date: 2006-01-26 04:53 pm (UTC)А как вам вот такая смешная ситуация: Писали у меня год назад курсовики несколько 4-курсников; ну, я предлагаю темы по социальной психологии и вдруг выясняю, что детишки эти не знают почти ничего. Никакого представления ни об аттитьюдах, ни об интеракционистах, ни о каузальной атрибуции, ни о... и так далее. Начинаю спрашивать - и что же это значит-то? Выясняется, что социалку читал им коллега, очень уже немолодой человек... Поскольку немолодой, то никто его и не трогал. Ну, условно коллега - он по первому образованию математик. И как математик, он очень любит "соцыонику", как выяснилось. И вот кроме "соцыоники" мои студенты ничего и не знали. Пришлось чуть ли не всю социалку с ними прорабатывать.
И вот так он социальную психологию и вел несколько лет на некоторых отделениях... А у студентов-то квалификация - "Психолог, преподаватель психологии"... Не что-нибудь еще.
Недавно читала обзорные лекции у заочников - опять та же картина, после его курса соц. психологии знают только соционику и ВСЁ. Как к госам готовились - понятия не имею. На свой страх и риск, всё сами читали.
Я понимаю, этот коммент можно истолковать так: "Посмотрите, какие ужасы творятся в глухой провинции". А можно посмотреть на это и несколько иначе: редуцированные подходы всегда легче приживаются. Увы. Не только в провинции.
Поэтому меня не смешат сообщества по "социЫонике". И я к этим товарищам нормально отношусь. Я и к астрологии нормально отношусь, кстати... Но когда мне говорят, что это - разделы психологии, я не смеюсь, потому что видела, чем это заканчивается.
Re: Не, не смешно... грустно.
Date: 2006-01-26 05:57 pm (UTC)Хотя, конечно то что Вы рассказали - очень и очень грустно.
Но я не удержусь от очередной ссылки на "гнездо"
http://community.livejournal.com/ru_socionics/430797.html
P.S. Я с кафедры социальной психологии.
Re: Не, не смешно... грустно.
Date: 2006-01-26 09:56 pm (UTC)Слушайте, а Вы действительно считаете полезными разбирательства в "Гнезде"? То, что соционика уже существует как развитое направление...ну, скажем так - в исследовании поведения - это факт. И существовать она будет, и, возможно, они со временем разработают свои сколь-нибудь объективные методы. А, возможно, эти методы уже и существуют - я просто мало интересуюсь этим всем.
То, что между социальной психологией и соционикой различия огромны - тоже факт, это просто разные вещи. Думаю, если соционика претендует на то, чтобы считаться именно разделом социальной психологии - это временное положение дел. Поскольку методология совершенно различна, да и решаемые прикладные задачи различны - неизбежно просто будут разделены сферы деятельности... Они же не пытаются решать задачи, которые должна решать социальная психология. И наоборот - мы же не занимаемся типированием и не собираемся. Так, может быть - пусть каждый делает своё?
Re: Не, не смешно... грустно.
Date: 2006-01-27 06:25 am (UTC)Я рассматриваю их как вариант провокативной терапии, в результате которой клиент задумается, почему он так живет, как сейчас.
В любом случае, в сообществе началась интересная групповая динамика. :)))
no subject
Date: 2006-01-26 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-27 09:08 am (UTC)Или я Вас неправильно понял?