что-то подсказывает мне, что пользователь sherstyanoi в состоянии найти 5 долларов на оплату журнала, так что Ваше мнение о его мотивах является ошибочным.
ой! а вот вопрос такой - эти ваши "диссеры в ленинке" дают всем, кто попросит? Потому что наш аналог ленинки - вернадка - даёт только по достижению аналогичной степени. Я просто думала летом приехать - пару дней покопаться, вдруг у вас что-то написано по моей проблематике свежего, потому что у нас я вообще единственный чахлый исследователь на всю страну, притока информации и обмена мнениями - никакого.
всем по записи, если не ошибаюсь вот тут правила: http://www.rsl.ru/tot.asp?4.htm причем новые дисеры (после 1999 года примерно) есть в электронной версии в центральном зале - то есть в центре Москвы, а не в Химках. И их можно при желании радостно сохранять хоть на диск, а хоть на флэшку прям сразу, хоть выборочно, а хоть целиком.
Кто первый скажет вам что писать о человеке за глаза некрасиво и не прилично? видимо я. Ну так вот, учтите это на будущее. Были бы умным, сказали об этом в комменте.
Нет, не стыдно. Поскольку "за глаза" я про Вас не писал (постинг в открытом доступе), и ничего особенно оскорбительного в моем постинге не было (я не оценивал ваши личностные особенности), то я считаю претензии со стороны пользователя katievol необоснованными.
Во-первых, фраза "вам аккуратно ткнули" содержит внутреннее противоречие. Во-вторых, юзерпик - это часть сообщения. Надеюсь, Вы читали Маклюэна. В третих - это мой журнал, и нормы обращения с посетителями здесь устанавливаю я.
Кроме этого, не понятно, что Вы понимаете под "нормами вежливости". Я вот например, не считаю, что написав у себя в журнале про Ваше исследование я поступаю неэтично. См. выше.
похоже, Вы меня не понимаете. Для меня мой ЖЖ - это мое личное пространство. Примерно такое же, как мой дом. И когда ко мне сюда приходят люди, и предъявляют претензии в сочетании с такими юзерпиками, естественно, я оставляю за собой право послать их куда подальше. Что и было сделано. Вот если бы я к Вам домой пришел, и стал бы до Вас докапываться - Вы что бы сделали?
впечатление от ссылки
Date: 2006-02-27 11:21 am (UTC)Re: впечатление от ссылки
Date: 2006-02-27 09:42 pm (UTC)Re: впечатление от ссылки
Date: 2006-02-27 10:21 pm (UTC):)))
Re: впечатление от ссылки
Date: 2006-02-28 08:16 am (UTC)Re: впечатление от ссылки
Date: 2006-02-28 09:02 am (UTC)Re: впечатление от ссылки
Date: 2006-02-28 09:05 am (UTC)тогда, право слово, я теряюсь в догадках, что понесло этого юзера в мой журнал. Или ему покакать негде, а у вас он стесняется?
Re: впечатление от ссылки
Date: 2006-02-28 06:16 am (UTC)а еще меня в детстве ставили в угол, поэтому я такой злой
Re: впечатление от ссылки
Date: 2006-02-28 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-27 11:31 am (UTC)Я просто думала летом приехать - пару дней покопаться, вдруг у вас что-то написано по моей проблематике свежего, потому что у нас я вообще единственный чахлый исследователь на всю страну, притока информации и обмена мнениями - никакого.
no subject
Date: 2006-02-27 11:49 am (UTC)вот тут правила:
http://www.rsl.ru/tot.asp?4.htm
причем новые дисеры (после 1999 года примерно) есть в электронной версии в центральном зале - то есть в центре Москвы, а не в Химках. И их можно при желании радостно сохранять хоть на диск, а хоть на флэшку прям сразу, хоть выборочно, а хоть целиком.
no subject
Date: 2006-02-27 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-27 09:33 pm (UTC)но диссеры в ленинке меня не спасут
no subject
Date: 2006-02-27 10:17 pm (UTC)P.S. уж больно весело у вас под заголовком "Да, я лузер!" постинги с комментами смотрятся.
no subject
Date: 2006-02-28 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 08:54 am (UTC)P.S. Да, и еще: если Вы огорчились, то мне жаль. Обижать Вас я не планировал.
no subject
Date: 2006-02-28 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 09:07 am (UTC)Как и в том, что мой комментарий остался бы скрытым.
-------
Буду рад, если мое мнение ошибочно.
no subject
Date: 2006-02-28 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 09:11 am (UTC)(я не в курсе)
no subject
Date: 2006-02-28 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-27 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-27 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 08:43 am (UTC)Поскольку "за глаза" я про Вас не писал (постинг в открытом доступе), и ничего особенно оскорбительного в моем постинге не было (я не оценивал ваши личностные особенности), то я считаю претензии со стороны пользователя katievol необоснованными.
no subject
Date: 2006-02-28 08:46 am (UTC)где тут претензии? вам аккуратно ткнули на нормы вежливости, и вы проявили всю степень своей воспитанности
no subject
Date: 2006-02-28 08:57 am (UTC)Во-вторых, юзерпик - это часть сообщения. Надеюсь, Вы читали Маклюэна.
В третих - это мой журнал, и нормы обращения с посетителями здесь устанавливаю я.
Кроме этого, не понятно, что Вы понимаете под "нормами вежливости". Я вот например, не считаю, что написав у себя в журнале про Ваше исследование я поступаю неэтично. См. выше.
no subject
Date: 2006-02-28 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 09:10 am (UTC)Для меня мой ЖЖ - это мое личное пространство. Примерно такое же, как мой дом. И когда ко мне сюда приходят люди, и предъявляют претензии в сочетании с такими юзерпиками, естественно, я оставляю за собой право послать их куда подальше. Что и было сделано.
Вот если бы я к Вам домой пришел, и стал бы до Вас докапываться - Вы что бы сделали?
no subject
Date: 2006-02-28 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 09:27 am (UTC)Мое понимание ситуации я уже привел выше. Я не считаю претензии katevol обоснованными.
no subject
Date: 2006-02-28 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-28 08:58 am (UTC)