Защитникам собачек

[teplorod]

Снято где-то в Москве, фото не мое.

Красота! А ведь это - детская площадка.
Кто-то еще сомневается, что программа по стерелизации провалилась?

Comments

[kitya.livejournal.com]

нет, я атеист. но я еще и социалист. и социалисты знают, что есть такая вещь как общественная отвественность. например, часть твоих денег через налоги идут на поддержку бедных многодетных семей. замечу что эти многодетные семьи ты тоже не разводил, это сермяжная правда. а деньги все равно твои им идут. знаешь почему?

[koe-chto.livejournal.com]

Почему?

[kitya.livejournal.com]

потому что есть общественная отвественность - за всех. здоровье общества необходимо и возможно поддерживать только усилия каждого участника, независимо от его личной вины в проблеме. Более того - это и в интересах каждого участника. такой общественный договор. Если не поддерживать бедных, больных, безработных - будет больше вороства, хулиганства и погромов. Если не выделить денег (твоих денег) на обучение, кормление и личение детей в Чечне (не зависимо от твоей личной вины в том, что с этими детьми сейчас произошло), то через 10 лет твоих уже детей могут убить террористы, а если бодячьи собаки оставляют лишай и микробов песочнице, то твоя же выгода (или точнее выгода для всего общества, чачстью благ которого пользуешься и ты) - это этих собак вылечить.

[koe-chto.livejournal.com]

Мой виртуальный друг, в общем виде это все само собой. А есть еще конкретика. Конкретно на что именно из списка (а он может быть очень длинный) я согласен отдавать свою долю. Ясен перец, в целом меня никто и не спрашивает, а сидит толпа по министерствам и считает бюджет. И не скажу, что сильно разумно считает, но это вопрос вне текущего обсуждения. В текущем обсуждении у нас как раз вопрос моего согласия, одобрения расхода взятых с меня денег на ту или иную цель. И на этот счет у меня есть довольно подробное мнение, мой виртуальный друг. Я знаю, на что я согласен деньги отдавать и с какими чувствами при этом. Собаки в эту программу входят только на отстрел и изучение зоонозов, все. Опыты на них ставить не предлагаю, травить предлагаю запретить, культивировать породы - полностью в частный сектор. Хватит с меня собак в моей жизни, мой виртуальный друг. Думаю, я не один такой, кто не хочет жизнь свою посвящать собакам. У меня предельно конкретно мнение по персональной доле собачьих затрат рядового гражданина. Для любителей собак есть благотворительность, пусть спасают хоть всех.

Насчет случайно упомянутых многодетных семей замечу, что по ним также есть свои границы. Я лично против поддержки семей, где детей больше пяти. Не верю я, что родители могут ими всеми нормально заниматься (обычно при шести и больше детях они и не хотят, у них либо религия на уме, либо алкоголизм). А кто верит, всегда может таких поддержать добровольно. А я не хотел бы участвовать в таком деле, как стимулировать воспитание беспризорников. Хотя не спорю, что при таких многодетных соседях (независимо от степени придури нарожавших родителей) помогать будешь все равно, но это уже к частной сфере относится, в этом я сам распоряжаюсь.

Это все теория, конечно, бюджет пишут другие люди. Но мнение о распределении моих налогов у меня есть, а как же. Может быть, выйдет случай влиять на это дело, лучше заранее думать!

[kitya.livejournal.com]

что же - конструктивно! бюджет пишут ни ты и ни я, но задаваться вопросами по его поводу мы можем. естественно мы так же заинтересованы чтобы было потрачено как можно меньше наших денег.

но, замечу, что ты кажется все-таки согласился что требовать какие-то деньги в том числе на решение конкретной собачей проблемы от тебя общество может, даже если ты в собаках лично не виноват. Ты согласен платить за отстрел (это тоже не бесплатно, нужно платить хотя бы зарплату отстреливающему, утилизировать трупы и т.п.), но не согласен платить за "гуманное" решение той же проблемы - создание приюта для бродячих собак с кормлением и медицинском обслуживанием. Почему? Предпологаю что дело в том, что тебе кажется, что отстрел значительно дешевле а по эффекту ничем не отличается.

Тут надо рассмотреть реальные планы действий. Так ли уж неподъемно дорого обеспечить уличных собак приютами?

Например. Легко заметить что собака - не дикое животное и само по себе не появляется. Все уличные собаки - результат недобросовестного отношения покупателей собак в магазинах, иногда в нескольких поколениях. И так - вводим специальный налог на продажу собак - что-то вроде собачьей страховки. Тогда каждый купивший собаку частично оплатит спасение бродячих собак, а твое участие как нелюбителя собак реально будет минимальным.

Естественно это увеличивает конечную ценую для покупателей собак. Но будут ли они недовольны? Не факт. Вот мы поймали уличную собаку и отводим в собачий приют. Там эту собаку врачи
1. лечат
2. стерелизуют
получаем здоровою хорошую умную собаку. спрос на таких собак уже велик, это не блохастая шавка, такую можно взять домой. Что приюты и делают - любой желающий может взять бесплатно собаку из приюта домой. Таким образом государство сразу экономит на кормелнии бродячих собак и одновременно создает ассортимент абсолютно бесплатных собак для тех, кто не может себе позволить дорогую "новую" собаку.

Уже не кажется так уж невозможно дорого?

Теперь, есть ли разница в эффекте. Тоже есть. Воспитательная прежде всего. Зачем же все-таки поддерживать беспризорников например или бомжей. Вот например бомжей - отстрелять их дешевле чем кормить. Ясное дело что опасности реальной в отличие от чеченских детей бомжи не представляют, а шансы на пользу от них для общества минимальны. Почему же не убить, если это и проще и дешевле? Из гуманных соображений. Есть такая вещь как косвенные эффекты в обществе. Это как расходы на образование (кстати очень большие). Если дети растущие в нашем обществе видят что мы хотя бы стараемся поступать в каждом случае в котором возможно наиболее гуманным способом, то и следующее покаление нашего общество вырастет более образованым и гуманным, с меньшим числом бандитов, убийц и преступников, а может и войн. Для будущего нашего общества это очень важная и нужная цель.

[teplorod.livejournal.com]

Китя, это было бы очень хорошо, если бы всем бездомным дали жилье, всех голодных ннакормили, всех терористов перевоспитали, всех сирот усыновили, а всех собак сделали счастливыми. Но ресурсы, которые можно направить на эти добрые дела - они ограничены.
И для меня приоритетнее люди.

А насчет программы для собак - вот вариант: http://1hamster1.livejournal.com/158774.html
Но он не решает проблему с 50 000 бродячих собак в Москве сейчас.

[kitya.livejournal.com]

ну подожди, я же предложил откуда можно взять деньги. так что же говорить теперь после этого, что денег нет. мы очень богатые люди, не стоит это отрицать.

[koe-chto.livejournal.com]

Да, согласился, что общество может денег требовать на то, в чем я не виноват. Что здесь возражать, оно не только может, но и забирает себе регулярно, это ж факт.

Сразу скажу, я не считал, сколько стоят приюты для собак (не специалист по собаководству). Я думаю, мой виртуальный друг, для меня в этой ситуации основная проблема не деньги. Ибо если посчитать, то неизвестно, что дороже, постоянный отстрел с уборкой или приюты. А я уже возражаю, понимаешь? Еще не считал, а уже против. Это значит, я не из-за денег возражаю.

Значит, у меня в этой ситуации какой-то другой смысл.

[teplorod.livejournal.com]

Эти деньги идут на поддержку людей, а не собак. :)
Почувствуйте разницу между людьми и собаками.

[kitya.livejournal.com]

эти деньги идут на поддержку здоровья общества, в обоих случаях.