Защитникам собачек

[teplorod]

Снято где-то в Москве, фото не мое.

Красота! А ведь это - детская площадка.
Кто-то еще сомневается, что программа по стерелизации провалилась?

Comments

[swingaroo.livejournal.com]

"гражданин получил по заслугам"
и это очень хорошо. сенбернар жуткая псина. НА ХРЕНА в городе сенбернар - остается загадкой. коньяк носить? он жрет гад как вся семья. место занимает. лучше б этот хрыч в детский дом отчисления делал, если денег дотуа.

"пристрелить закон не позволяет" ладно самих защитников. на собак тоже есть статья.
основной упор на жестокое обращение в присутствии детей итп. т.е. если непосредственных свидетелей-стукачей нет, то, по идее, состава преступления тоже нет. расследование по поводу дохлой собаки (бродячей) вряд ли кто-то будет затевать.

защитники - отдельный разговор, оччень долгий =)

крупная собака - оружие. и ответственность ее владелец должен нести соответствующую.

[ex-aaz3000.livejournal.com]

>>>сенбернар жуткая псина.<<<

Говорят, она добрая по сравнению с другими породами. Большая вот только.

>>>НА ХРЕНА в городе сенбернар - остается загадкой. коньяк носить? он жрет гад как вся семья. место занимает. лучше б этот хрыч в детский дом отчисления делал, если денег дотуа.<<<

Ну, это личное дело хозяина что ему делать. Он же ее кормит и прочее из своих денег. Мне все равно, у кого какие увлечения, главное чтоб эти увлечения не приносили неприятностей мне. В случае с собаками хозяева оных собак должны заботиться о должной дриссировке своего питомца, по общественным местам водить его на поводке, убирать за ним гавно с тратуаров. Отвечать за его действия (как это закреплено в законодательстве США, например). Ежели оно не причиняет проблемм окружающим, то "пущай живеть" :))

>>>крупная собака - оружие. и ответственность ее владелец должен нести соответствующую.<<<

совершенно верно. В США например давно нечто подобное закреплено на законодательном уровне. У нас пока нет.

[swingaroo.livejournal.com]

"НА ХРЕНА в городе... Ну, это личное дело хозяина"
просто не понимаю целесообразности. одни заводят громадных горных собак, другие сплавляются на байдарках, третьи носят английские ботинки. почти у каждого свои загибы, часто непонятные окружающим. вот я в данном случае не понимаю содержание крупных собак.

[ex-aaz3000.livejournal.com]

Дык, я тоже этого не понимаю. Я рассматриваю собак (в особености крупных) как нечто утилитарное -- ну там территорию предприятия охранять, или там в деревне в будку посадить, чтоб дом охраняла и тп.
Но то что я (и ты) этого не понимаем -- это еще не значит, что оно плохо само по себе. "Плохо" начинаетсо тогда, когда оно начинает создавать проблемы окружающим. До тех же пор "каждый сходит с ума по своему" =)

зы: я вот например кошек очень люблю :) Но _целесообразности_ в этом еще меньше (какой практический толк от кошки в квартире, где нет мышей? да никакого вообще =)) Просто эта самая любоффь к животным лежит в иной плоскости, чем польза и целесообразность. Оное чувство изначально иррационально по своей природе.

[swingaroo.livejournal.com]

"еще не значит, что оно плохо само по себе" о том и речь. странные у людей бывают развлечения %))


"Плохо" начинаетсо тогда, когда оно начинает создавать проблемы окружающим.
увы, далеко не все это осознают. солипсизм повсюду.

[ex-aaz3000.livejournal.com]

Тем, кто не осознает сам -- надо помогать. Для начала -- добрым словом, а дальше уж как выйдет. Как известно, добрым словом и пистолетом можно достичь куда большего, что только добрым словом (ц) =)