в продолжение темы
May. 15th, 2003 10:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Автор: Аспид
Дата: 14-05-03 20:00
Конфликт мнений из-за склонности к обобщениям и категоричности.
Психологи, безусловно, бывают разные.
Когда меня спрашивают о главной проблеме отечественой психотерапии, я отвечаю - непрофессионализм. (Однако, тенденция к лучшему за последние 10 лет налицо).
Про обобщения тут:
"лечить должен врач" - многое зависит от определения того, что такое "лечить"..., как ставится диагноз (а он всегда - функция идеологии). А вспомните о работах Томаса Шаша (Шаца - в др. транскрипции). Психиатр, между прочим...
"Роль клинического психолога ... вспомогательная". Крайность. Зависит ведь от задач и ситуации. На Западе во многих случаях вспомогательной (по отношению к психотерапии) рассматривается медикаментозное лечение (и резонно - как может быть основным симптоматический подход?).
"язвенная болезнь ... из области психосоматики, но лечение препаратами необходимо", да, отлично помогает плацебо.
Вообще-то, всё по-разному бывает...
"когда психологи берутся лечить, часто и до беды недалеко" - бед хоть отбавляй и когда врачи берутся лечить. Не в обобщениях счастье...
"реальной психологии по книжкам не научишься" - истинно так! А что, кто-то предлагает?
"за ошибку врач несет нешуточную ответственность" - да, только на практике почти никогда не доносит до места назначения. У нас в стране, по крайней мере. Примеров - тьмы и тьмы, увы...
"шутят - "психолог -это диагноз", наверное и психиатр - диагноз, но диагнозы то разные" - точно, последний, очевидно, гораздо серьезней... :-) (В шутках всегда есть доля шуток...)
А вообще, я всё больше утверждаюсь во мнении (чтоб тоже пообобщать :), что медицинское образование - скорее, противопоказание для работы в психотерапии. Очень разные парадигмы. Недаром, даже такой оплот "медикализации" как Международ. психоаналит. ассоциация в 1987 г. отменила требование мед. образования для кандидатов на обучение. А вот профессиональные стандарты с тех пор только ужесточаются.
Но и тут случаются исключения.
:)
вот тут
Дата: 14-05-03 20:00
Конфликт мнений из-за склонности к обобщениям и категоричности.
Психологи, безусловно, бывают разные.
Когда меня спрашивают о главной проблеме отечественой психотерапии, я отвечаю - непрофессионализм. (Однако, тенденция к лучшему за последние 10 лет налицо).
Про обобщения тут:
"лечить должен врач" - многое зависит от определения того, что такое "лечить"..., как ставится диагноз (а он всегда - функция идеологии). А вспомните о работах Томаса Шаша (Шаца - в др. транскрипции). Психиатр, между прочим...
"Роль клинического психолога ... вспомогательная". Крайность. Зависит ведь от задач и ситуации. На Западе во многих случаях вспомогательной (по отношению к психотерапии) рассматривается медикаментозное лечение (и резонно - как может быть основным симптоматический подход?).
"язвенная болезнь ... из области психосоматики, но лечение препаратами необходимо", да, отлично помогает плацебо.
Вообще-то, всё по-разному бывает...
"когда психологи берутся лечить, часто и до беды недалеко" - бед хоть отбавляй и когда врачи берутся лечить. Не в обобщениях счастье...
"реальной психологии по книжкам не научишься" - истинно так! А что, кто-то предлагает?
"за ошибку врач несет нешуточную ответственность" - да, только на практике почти никогда не доносит до места назначения. У нас в стране, по крайней мере. Примеров - тьмы и тьмы, увы...
"шутят - "психолог -это диагноз", наверное и психиатр - диагноз, но диагнозы то разные" - точно, последний, очевидно, гораздо серьезней... :-) (В шутках всегда есть доля шуток...)
А вообще, я всё больше утверждаюсь во мнении (чтоб тоже пообобщать :), что медицинское образование - скорее, противопоказание для работы в психотерапии. Очень разные парадигмы. Недаром, даже такой оплот "медикализации" как Международ. психоаналит. ассоциация в 1987 г. отменила требование мед. образования для кандидатов на обучение. А вот профессиональные стандарты с тех пор только ужесточаются.
Но и тут случаются исключения.
:)
вот тут
no subject
Date: 2003-05-15 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-16 03:57 am (UTC)Re:
Date: 2003-05-16 04:31 am (UTC)Поскольку автор не я.
%)
Думаю, если Аспид захочет, то он ответит.
no subject
Date: 2003-05-16 04:49 am (UTC)-------
Теперь о другом. Повтор с вашего же форума:
Меня во всей этой истории занимает даже не то, что Вас настолько "зацепило", что Вы перенесли обсуждение на свой форум :)) Ха! Тут как раз все понятно. Мне любопытно, почему коментарии к записи из ЖЖ, расположенные "под замком" для френдов попали в обсуждение на данном форуме без моего на то согласия? У участника форума, комментарий который в свободном доступе - разрешения значит спросить надо. А у меня для переноса полускрытых записей так нет. Фу... Что за моветон такой?
no subject
Date: 2003-05-16 05:01 am (UTC)___________________
Оба постинга, процитированных здесь, не являлись "подзамочными".
Их каждый человек посмотреть может.
Не передергивайте.
no subject
Date: 2003-05-16 05:07 am (UTC)Re:
Date: 2003-05-16 05:14 am (UTC)Вы горазды называть черное белым.
пояснение
Date: 2003-05-17 10:16 am (UTC)