Плохие и хорошие психологические типологии: "Типология Княжны"

[teplorod]

Обещанный разбор полетов по «типологии княжны»
http://pieretta.livejournal.com/54680.html



Небольшое отступление.
djames дополнил критерии хорошей типологии следующим:

Я б в раздел "как отличить хорошую типологию" добавил бы требования "полноты", "дифференцируемости типов" и "наличие существенных различий между ними".

Полнота - объяснение как можно большего процента дисперсии поведения (или в чем еще там ОНО может проявляться) представителей базовой выборки. Если есть какие-нибудь проявления, которые типология не объясняет, то она не полна. Это, ИМХО, болезнь 99% доморощенных типологий, ибо авторы, обычно, "что видят, о том и поют". А видят они совсем не все. Полноту типологии, вообще то, надо рационально (а хорошо бы, и экспериментально) обосновать.

Дифференцируемость типов - наличие самой дисперсии поведения (проявлений) в области применимости типологии. Действительно ли люди ведут себя по-разному, не случайными ли факторами вызваны проявления различий? Или у нас получается, что 95% людей относятся к одному типу, а остальные 5% (которые можно списать на ошибку измерения) - ко всем остальным. А не меняется ли принадлежность к типу в зависимости от исхода какого-нибудь внешнего по отношению к человеку события? Как ни странно, "разработчики-энтузиасты" не всегда понимают, в какой области имеет смысл создавать типологии, а в какой - нет.

Наличие существенных различий в описании разных типов - "прагматический критерий". Хорошо бы, выводы, сделанные по результатам применения типологии, имело смысл применять на практике. Если представители двух различных типов отличаются лишь тем, с какой стороны они предпочитают разбивать яйцо, то для того, чтобы признать типологию "хорошей", необходимо понимать, почему именно важно знать, с какой стороны люди разбивают яйцо. В чем для меня разница? А не по фигу ли мне? Это, естественно, субъективный критерий (я могу просто испытывать оргазм от самой принадлежности к типу людей, разбивающих яйца с острой стороны. В этом случае, конечно же, мне не по фигу), но для понимания того, для чего мне нужна типология, этот критерий, как минимум, необходимо для себя осознанно сформулировать.

Я, в свою очередь, хотел упомянуть еще и о том, что в психологии, а следовательно и в психологических типологиях есть проблема влияния типа человека на его поведения.
Иными словами – что в поведении человека обуславливается типом, а что – ситуацией.

Теперь, давайте попробуем понять, является ли «классификация княжны» хорошей, в соответствии с критериями, которые я выделил ранее.
(см: http://teplorod.livejournal.com/370073.html)

Структура типологии
Сама типология очень плохо структурирована. Если для бестий и оборотней есть описания общего у этих типов, то у «ШИ» такого описания нет. fallae считает, что «ШИ» обладают одним и тем же типом НС. Но если мы прочитаем описание двух типов, то увидим, что это не совсем так:

«Говоря об эльфах собственно, первое, с чего нужно начинать описание - словосочетание "лабильный (сверхчувствительный) тип нервной системы"»

«Итак, гэльвины. Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается.»

Так все-таки – у нас лабильна психика или НС? Вообще-то, психика и НС это разные вещи.

Отсутствие внутренних противоречий

Читаем дальше про «ШИ», про троллей:

«Тролль - существо очень узконаправленное. Он умеет делать что-то одно, но очень хорошо; сверх этого, еще какой-то небольшой набор знаний-умений-навыков доступен ему в ограниченном объеме, - ну, и все остальное по определению освоено быть не может.»

Если Тролль, как и другие «ШИ» обладает лабильной НС, то лабильная НС предусматривает такое свойство, как переключаемость. А следовательно, освоить только что-то одно он не может. Вообще «узконаправленность» и лабильная НС как-то не вяжутся друг с другом.

Диффиренцируемость типов
про Орков и Эльфов:

Орки: «Они наделены более слабым типом нервной системы (легко реагируют на любой раздражитель, даже самый слабый) и - по этой же причине - очень шустры.»
Более слабым чем кто?

«Говоря об эльфах собственно, первое, с чего нужно начинать описание - словосочетание "лабильный (сверхчувствительный) тип нервной системы"… Сверхчувствительная нервная система реагирует на раздражитель с первого запроса, а тормозит возбуждение в положенном режиме.»

То есть, и у Орков и у Эльфов одинаковая нервная система, которая быстро реагирует на раздражитель? А если одинаковая, то почему это по-разному проявляется в дальнейшем? А может тогда дело все-таки не в типе НС?
К слову, взаимосвязь врожденного и приобретенного не рассмотрена у орков.
У эльфов оный пункт есть, там написано, как эльфов можно воспитывать, и автор говорит, что особенностей НС не достаточно:

Лабильной нервной системы мало, чтобы воспитать эльфа, нужны особые условия.
Первое: информации, которую по возрасту ребенок может впитать, в его свободном доступе должно быть достаточно. Много хороших игрушек, много хороших книжек, много интересных способов занять себя, много возможностей действовать.
Второе: живых людей, способных как-то повлиять на вазимоотношения ребенка с миром объектов, явлений и предметов, должно чуть-чуть не хватать.
…
То, что получит школа (если оставить заморочки на дома, роды, кланы и прочие родословные) можно будет условно разделить на три большие категории: аристократы, гении и маленькая эльфийская дрянь. Оно бывает и в сочетании.

Только вот автор, описывая разные типы эльфов, почему-то забыл упомянуть, как каждый тип связан с особенностями воспитания, либо другими факторами. Автор просто описывает их поведение. Причем, это поведение отличается достаточно сильно.

Несоответствие достоверным сведениями из медицины и физиологии
На примере конкретных типов:

«Если в течение 2-3 лет до зачатия он курсом принимал серьезные медикаментозные (или немедикаментозные) корректоры ЦНС - он имеет шансы зачать тролля. Ну, и пьяное зачатие, естественно, тоже повышает шансы.»

«Корректоров ЦНС» не существует. Есть лекарства, которые предназначаются для конкретных целей.
Ткань, которая производит сперматозоиды, конечно, может быть повреждена в результате радиоактивного излучения или токсинов, вызывающих мутагенное действие, однако все современные лекарства проходят проверку на влияние на такой эффект. Более того, влияние мифических «корректоров цнс» за 2-3 года на сперму само по себе круто. Ведь сперматозоид в среднем созревает за 74 дня. http://article.apteka.ru/index.php?go=News&in=view&id=29

Важно понимать, что строение женских и мужских половых клеток различно. У женщины яйцеклетки закладываются и существуют в яичниках практически в неизменном виде, что увеличивает с возрастом риск повреждения яйцеклеток под действием вредных факторов. У мужчин сперма является более защищенной: сперматозоиды вырабатываются тканью яичек, и вредное воздействие (как например алкоголь) влияет на уже созревшие сперматозоиды, а не на всю ткань в целом.

То, что пьяное зачатие приравнено к влиянию «корректоров ЦНС» я даже обсуждать не буду. Желающие могут самостоятельно почитать о том, как алкоголь действует на сперматозоиды, в отличие от других препаратов.

А вот в этом комменте, княжна раскрывает тайну:
http://knjazna.livejournal.com/28952.html?replyto=172312
Шизоиды - это, скорее, про троллей.

Напоминаем, что тролли получаются следующим образом: «Обязательное условие появления тролля в человеческой семьи - эндокринные проблемы у мамы. Или режим жизни мамы, обеспечивающий эндокринные проблемы плоду в период вынашивания.»

Так вот оно в чем дело! Лэнг, изучавший родительские семьи шизоидов и шизофреников потратил большую часть своей жизни зря. Все предопределено на уровне физиологии. Вот вам наглядное игнорирование взаимосвязи врожденного и приобретенного.

Смотрим дальше:

«Итак, гэльвины. Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается. Но она является не столько причиной, сколько следствием.
Причина всех отличий этой версии от людей и причина всей специфики, порождаемой этими отличиями - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.»

Итак, следствием лабильности психики у этого типа является невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции. Это напрямую следует из этого текста, поскольку лабильность психики – следствие, а плохая способность к теплорегуляции – причина всех различий у этого типа.
Однако, лабильности психики в первую очередь зависит от типа НС, хотя и не только от него.

«Многие из них имеют довольно забавные особенности зрения: лучше видят движущийся предмет, чем неподвижный, и быстрее замечают новый объект, даже неподвижный, периферическим зрением, цем центральным.»

Над этим абзацем я долго хихикал. Тем, кто не понимает в чем прикол, рекомендую обновить познания в области физиологии сенсорных систем, а также по курсу «ощущение и восприятие». На периферии сетчатки расположены т.н. «детекторы движения», и это позволяет замечать движущиеся объекты быстрее чем неподвижные, периферическим зрением. И так у большинства людей. Впрочем, я допускаю, что автор хотел сказать в этом абзаце что-то другое, но на редкость криво выразился.

---

И в заключение
Для меня по-прежнему остается открытым вопрос, зачем и кому это нужно?
Если типология нужна кому-то в качестве тайм-киллера или для поисков собственной идентичности, то на здоровье, это ваше личное дело. Только я бы на вашем месте к астрологии обратился, она гораздо более интересна и красочна.
Но если типология претендует на научность, или хотя бы на практическое применение, то она содержит ряд непростительных ляпов.

И, раз уж дочитали до конца, то специальный пункт для «княженитов».
О коммуникативной компетентности
Если вы хотите дискутировать на тему оной типологии, то аргументируйте свою точку зрения, приводя конкретные примеры. Старайтесь быть объективными и избегать оценочных суждений.

Comments

[frisss.livejournal.com]

=)) А чего сразу про сперматозоидов? Из пресловутого мужского шовинизма (шучу)?

А в остальном - как и раньше - имхо это игрушка. Что до меньшей интересности и красочности по сравнению с астрологией - нууу, мне в детстве в выборе игрушек случалось предпочитать куклы хэндмэйд длинноногим глазастым Барби - имхо здесь что-то подобное.

поздравляю первого комментатора

[teplorod.livejournal.com]

С тем, что Вы это осилили.
----
да нет, просто у женщин яйцеклетки более незащищенные. А у мужчин оно обновляется время от времени. :)

[strange-way.livejournal.com]

Вся теория Княжны представляет на мой взглад, иллюстративный материал к этой (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) статье :-)

По крайней мере остаточные результаты эффектов Барнума, Розенталя, Хоторна и плацебо присутствуют в явном виде...

Забыл.(

[strange-way.livejournal.com]

Большое спасибо!

[teplorod.livejournal.com]

А, так эту статью похоже Волохонский написал.
Он молодец. Правда, я все-таки Готтсданкера Дружинину предпочитаю.

[ta.livejournal.com]

5+
лучше и не скажешь. это то, о чем я давно думаю. просто иллюстрация, как и где типологии могут споткнуться

[alegz.livejournal.com]

в разделе "зачем все это нужно" княжна честно написала, зачем - для психотерапевтическаго эффекту (сиречь - плацебо?). Барнум - о да. А хоторн как проявляется?

[miserocardia.livejournal.com]

они какие-то не весёлые, в отличие от социоников.
Может быть не под настроение просто.

[teplorod.livejournal.com]

так фентези - это же готично!
Какое уж там веселье?
Впрочем, Гибсон (который киберпанк писал), в интервью называл фентези "панковскими рассказами про эльфов", но это не про все фентези, как я понимаю.

[ex-acerbial236.livejournal.com]

Опа. А астрологию за что?

[teplorod.livejournal.com]

В смысле, "за что"?

[-ytpo.livejournal.com]

>>Орки: «Они наделены более слабым типом нервной системы...

ссылка на орков битая. ;)

[teplorod.livejournal.com]

исправлено.

[teplorod.livejournal.com]

эээ, давайте по пунктам.
1. структура типологии это достаточно важный момент. Как ей пользоваться, если она неструктурирована?
2. Диффиринцируемость типов не прозрачная. В каких-то случаях обобощение делается по незначимым признакам. В частности, я не нашел ключевой признак, который отличает эльфа от орка. Равно как и обоснование того, что за этим лежит. Там вообще разнице между типами внимания мало уделяется, равно как и сравнениям.
3. Врожденность-приобретенность. Почитайте описание тролля, там написано, что в его основе - пьяное зачатие или проблемы у матери с гормонами.
4. Вот тут по-подробнее:
Несоответствие достоверным сведениями из медицины и физиологии - про физиологию у неё и правда бред. Тут согласен.
Итого. Можно основывать типизацию на физиологии, можно не основывать - это вопросы религии. По моему скромному мнению, если выкинуть из рассматриваемой системы психофизиологическую ересь, он станет от этого только лучше.
Вот что будет, если убрать всю физиологию из этой типологии? А ничего не будет. Вернее, от типологии ничего не останется. Потому что такого вот описания эльфов, гоблинов, и пр. - пруд пруди.
Те же соционики, например (у них правда всякие Бальзаки и Гексли, но это дела не меняет). Но у них структура более стройная и логически непротиворечивая, в отличие от княжны (правда, на первый вззгляд).

Если сравнивать с психологическими типологиями, которые не базируются на физиологии, в частности с психоанализом, или с типологие Берна, то и по сравнению с этими типологиями она проигрывает. Потому что эти типологии или построены на быстро верифицируемых гипотезах, как у Берна - можно по транзакциям определить из какой роли что человек говорит (Вирджиния Сатир из той же области), либо на длительной эмпирической базе, как у психоаналитиков, которые не один десяток лет эту типологию разрабатывали.

Вот и получается, что тут ни структуры, ни достоверных сведений нет, ни физиологии. Тайм-киллер, одним словом.

Несоответствие достоверным сведениями из медицины и ф

[apraxina.livejournal.com]

У мужчин сперма является более защищенной: сперматозоиды вырабатываются тканью яичек, и вредное воздействие (как например алкоголь) влияет на уже созревшие сперматозоиды, а не на всю ткань в целом.

неверно в принципе.
Под влиянием алкоголя уменьшается просвет семенных  канальцев,  повреждается
зародышевый эпителий (слой клеток, из  которого  образуются  сперматозоиды).
Поэтому многие сперматозоиды  не  созревают  полностью  и  недозрелыми  (или
вообще незрелыми) по падают в семенную жидкость. (http://www.refcity.ru/content/2692/5.html) - довольно "попсовая статья", однако, факт общеизвестный.
токсические вещества и прочие факторы оказывают влияние как раз на продуцирующую ткань; если бы они повреждали только сами зрелые сперматозоиды, все было бы гораздо лучше. но повреждается производящая сперматозоиды ткань, вследствие чего и сперматозоиды получаются неполноценными.
еще материалы по влиянию алкоголя и пр. веществ на сперматогенез нужны?

Итак, следствием лабильности психики у этого типа является невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции. Это напрямую следует из этого текста, поскольку лабильность психики – следствие, а плохая способность к теплорегуляции – причина всех различий у этого типа.

Вы попутали, кто на ком стоял :) первое предложение противоречит второму.

«Многие из них имеют довольно забавные особенности зрения: лучше видят движущийся предмет, чем неподвижный, и быстрее замечают новый объект, даже неподвижный, периферическим зрением, цем центральным.»

Над этим абзацем я долго хихикал. Тем, кто не понимает в чем прикол, рекомендую обновить познания в области физиологии сенсорных систем, а также по курсу «ощущение и восприятие». На периферии сетчатки расположены т.н. «детекторы движения», и это позволяет замечать движущиеся объекты быстрее чем неподвижные, периферическим зрением.

"теплое? нет, кислое!" именно что позволяет замечать движущиеся объекты. а про неподвижные зачем в веселом абзаце написано? просто так? да нет, не просто. такие вот особенности периферического зрения, в чем проблема-то?

ну, а это просто "на десерт" http://weblib.ssu.samara.ru/lib_temp/src/0004.pdf - довольно интересные достаточно свежие материалы, перекликающиеся с тем, что Вы зачем-то называете недостоверным. в частности - к упомянутым троллям. боюсь, что Лэнг, работая с семьями шизоидов, либо не имел данной информации, поскольку она более поздняя, либо вообще в данную сторону не смотрел, что и неудивительно.

ps - вполне здравые замечания высказал erqeal. добавлю, что тип врожденным не считается, только каталог. что и не удивительно при разделении по типам НС.
pps - ну, зато сплетник strange_way теперь может спать спокойно... :))) кстати, я крайне объективна, называя его так. если усомнитесь, вспомните его комментарий к первым постам.

Re: Несоответствие достоверным сведениями из медицины

[apraxina.livejournal.com]

и, собственно - я понимаю, что Вам не нравится типология и Вы считаете ее тайм-киллером, Ваше право. но если Вы ее критикуете, то будьте, пожалуйста, объективны и корректны с данными. иначе получается довольно странно.

Re: Несоответствие достоверным сведениями из медицины

[apraxina.livejournal.com]

да, вот этот материал http://www.uroweb.ru/catalog/med_lib/andrology_ambulance/book.php?page=022_001 - будет гораздо лучше и серьезнее на данную тему. там перечислено ОЧЕНЬ много факторов повреждения сперматогенного эпителия.

[sophiolog.livejournal.com]

Возможно, это очень материалистичный подход, но по-моему, это все просто способ зарабатывать дополнительные деньги.
Чтобы это не было голословным, попробую малость систематизировать свою аргументацию.
1. Мы имеем дело с человеком, который открыто признает, что в течение приблизительно 10 лет занимался аферами, в т.ч. после политическими. Не будем из этого строить предположение, что любая деятельность данного человека будет сводиться к обману, у нас презумпция невиновности (хоть и повторное совершение преступлений - отягчает, ну да не суть). Выудим из этого другое - за 10 лет занятия подобными вещами человек с базовыми основами пиара уж точно оказывается ознакомлен пусть даже только с практической точки зрения.
2. Этот же человек претендует на занятия некой инновационной деятельности в области психологии, на условии того, что эта деятельность противоречит наиболее простым и мягким критериям, которые знает любой человек, слушавший курс логики хотя бы в пол-уха (а судя по ее "полутора" образованиям он уж точно был), и уж тем более человек, который занимается наукой. Аргумент про черновые записи не катит. Тут есть два факта. Про один чуть позже. А второй выглядит примерно так - любой человек, сам писавший курсовую и уж тем более диплом представляет, что даже черновые записи должны иметь куда более удобоваримый с логико-методологической позиции вид. Иначе из них потом останется разве что самокрутки скручивать. Можно сказать, ну да ладно, у нее такая система мышления - не покатит: из тех же постов, их регулярности и отсутсвии только со ссылкой на некие уважительные причины видно, что человек достаточно дисциплинирован, чтобы не делать такой бардак из своих "черновиков".
3. При полном несоответствии с системой научного исследования "интеллектуальные конструкции" очень похожи на классическую пиар-"пирамиду". У последней есть всегда несколько опознавательных признаков-манков. Первый - это эстетичность (приятно ведь чувствовать себя не рядовым студентом, бухающим во дворе, а каким-нибудь человеком-волком), второй - это внешняя гостеприимность (мы принимаем всех, хотите типологизироваться - пожалуйста) с внутренней иерархизацией и элитарностью (комментируют только френды, на сеансах очень ограниченное число народу), третий - наличие гуру, эталона, образца (тут, думаю, и без пояснений все ясно). В связи со вторым и третьим всплывает вышеупомянутый факт про черновики. Человек осознанно доверяет структурировать свои записи, оставляя реальную "черновую" работу другим людям, давая им за это символические подарки (добавление во френды, ссылки на их посты и т.п.)
4. Итак, вроде бы все уже есть, но не хватает какой-то мелочи. Все ж таки люди могут похожим образом развлекаться по-разному. Я так и думал, пока не увидел расценки за ее тренинги и лекции. Лень искать ссылки, но это не сильно сложно. Причем сумма выходит как-то на порядок больше, чем приблизительные издержки.
5. На правах итога. Будет ли неплохой пиарщик, обладающий приличной научной квалификацией, разрабатывать квазинаучную систему, тянущую на образецпиар-пирамиды, и стремиться заработать на этом исключительно из любви к чистому искусству?

[teplorod.livejournal.com]

У Вас все достаточно стройно и логично получилось. И многое из этого я тоже в качестве отправных точек принимал.
Но Вам не приходило в голову, что с человеком просто может быть не все в порядке? В плане особенностей мышления. Вот Вы пишите, что:
Можно сказать, ну да ладно, у нее такая система мышления - не покатит: из тех же постов, их регулярности и отсутсвии только со ссылкой на некие уважительные причины видно, что человек достаточно дисциплинирован, чтобы не делать такой бардак из своих "черновиков".
Мне кажется, что там, в этих типах, во многих случаях уровень обобщения искажен или нарушен. Причем неосознанно.

[gelayn.livejournal.com]

О, спасибо! А давайте я книжку по квантовой физики, в которой я один университетский курс, тоже разберу? По-любому ведь докажу, что бред собачий!

приводя конкретные примеры
Как скажете...

Напоминаем, что тролли получаются следующим образом: «Обязательное условие появления тролля в человеческой семьи - эндокринные проблемы у мамы. Или режим жизни мамы, обеспечивающий эндокринные проблемы плоду в период вынашивания.»

Так вот оно в чем дело! Лэнг, изучавший родительские семьи шизоидов и шизофреников потратил большую часть своей жизни зря. Все предопределено на уровне физиологии. Вот вам наглядное игнорирование взаимосвязи врожденного и приобретенного.

Фраза выдрана из констекста. Это условие обязательное, но не достаточное.

Итак, следствием лабильности психики у этого типа является невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции. Это напрямую следует из этого текста, поскольку лабильность психики – следствие, а плохая способность к теплорегуляции – причина всех различий у этого типа.
Однако, лабильности психики в первую очередь зависит от типа НС, хотя и не только от него.

Это действительно напрямую следует из текста, а не одно из другого. У Вас с формальной логикой всё в порядке?

Над этим абзацем я долго хихикал. Тем, кто не понимает в чем прикол, рекомендую обновить познания в области физиологии сенсорных систем, а также по курсу «ощущение и восприятие». На периферии сетчатки расположены т.н. «детекторы движения», и это позволяет замечать движущиеся объекты быстрее чем неподвижные, периферическим зрением. И так у большинства людей. Впрочем, я допускаю, что автор хотел сказать в этом абзаце что-то другое, но на редкость криво выразился.

Специально для хихикающих вместо подумать выделил. Описаны конкретные отклонения от норм восприятия (да, и физиологических тоже, хотя тут психофизиологическое, как я понимаю) у конкретного типа, насчитывающего даже не проценты в общей выборке. Человек (автор) данное конкретное отклонение пронаблюдал на конкретных же людях, и Ваши "Не верю" тут как-то... Ну пособирайте и Вы двадцать лет статистику на детях из трудных семей, а там уж посмотрим, кто кого...

[teplorod.livejournal.com]

Я вижу еще одного идиота, который любит быть эльфом или гномом. Или единорогом, например.

Фраза выдрана из констекста. Это условие обязательное, но не достаточное.
Обоснуйте, как именно воспитание влияет на формирование "тролля". А затем сравните с тем, как Лэнг описывает шизоида.

И конечно, основные вопросы остались не затронутыми:
Почему пьяное зачатие и эндокринные проблемы у мамы приводят к одному результату?
Что такое корректоры ЦНС? Такого класса лекарств нет в медицинской типологии.

Это действительно напрямую следует из текста, а не одно из другого. У Вас с формальной логикой всё в порядке?

Аппелировать к "формальной логике", не приводя конкретные примеры и не иллюстрируя свои построения фактами почему-то любят полные придурки.

Еще раз, вот оригинальная цитата, которая не была сокращена:
«Итак, гэльвины. Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается. Но она является не столько причиной, сколько следствием.
Причина всех отличий этой версии от людей и причина всей специфики, порождаемой этими отличиями - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.»

тут есть два утверждения:
1. лабильность психики - не причина, а следствие.
2. причина всех отличий этого типа - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.

Решите этот силлогизм с точки зрения университетского курса логики.

Ну пособирайте и Вы двадцать лет статистику на детях из трудных семей, а там уж посмотрим, кто кого...

Где статистика-то? Пруфлинк or GTFO!

[teplorod.livejournal.com]

Спамер, изыди!

скромно вопрошаю.

[daddy-koo.livejournal.com]

я немножко недопонял, что автора текста больше задевает - несоотвествие княжнологии традиционным психо или социотипам(вы уж извиняйте, но в терминах не силён), нестыковки по сугубо медикаментам и физиологии или всё же терминология эльфы, тролли и прочее?
что из трёх?

Re: скромно вопрошаю.

[teplorod.livejournal.com]

Обычно фраза, обращенная к автору строится в первом лице. В третьем лице обращать вопрос невежливо, если Вы не в курсе.

[http://users.livejournal.com/_changing_/]

Классно Вы прорекламировали эту типологию! Я теперь к ней буду относиться серьёзнее, даже несмотря на то, что автор говорит о неоконченности. Раньше мне и в голову не приходило, что этот проект уже можно воспринимать как учебник психотерапии. Спасибо, что открыли глаза.

[teplorod.livejournal.com]

ну-ну.

[anidoranna.livejournal.com]

набрела как-то, прочитала. как в жж было хорошо и приятно в 2006.
сейчас так больше никто не сретсявкаментах, только заповедники остались. :(
спасибо за рыбу, всех благ!

[georgova.livejournal.com]

Сколько же я искала этот пост! Теперь могу сказать спасибо.