![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Психологи и Этика
В продолжение темы, отвечая на возникшие вопросы.
Ну чтож, давайте разберем возникшие вопросы более конкретно.
1. Постинг в child_psy это не совсем клиентский запрос.
Когда человек обращается в сообщество, которое посвящено проблемам детско-родительских отношений, и описывает там семейную ситуацию, которая его не устраивает, и хочет поговорить об этом - это клиентский запрос. Хотите вы этого или нет.
2. Она ему все там правильно написала
В данном случае суть сообщения - это как раз оценка, "посмотрите, какие дураки бвахахааа". Замечания по сути проблемы здесь играют роль антуража для самовыражения. Не могу согласиться с тем, что она правильно написала "посмотрите, какой е%лан". При желании написать по делу можно было это сделать, не смешивая замечания по делу с собственной оценкой и отреагированием. Если так уж неймется отреагировать с приведением ссылок, уместнее это сделать не публично.
Но выносить это на всеобщее обозрение - значит травмировать человека, который осмелился вынести свою проблему в сообщество. И создавать негативный имидж для психологов, поскольку когда человек смешивает в одном постинге свою оценку, эмоции и "анализ", то люди вполне могут решить, что для психологов это групповая норма, хотя на самом деле это не так.
3. Мужик по той ссылке пишет фигню, меня это раздражает
А вы что хотели - чтобы все люди приходили к вам со внятно сформулированными клиентскими запросами? Те, у кого вопрос внятно сформулирован - сами свои проблемы решают. Или ищут психотерапевта, чтобы разобраться. К слову, такая реакция на запрос родителя иллюстрирует вопиющую некомпетентность, и отсутствие адекватного практического опыта. Ведь люди, которые приходят к психотерапевту они очень разные, равно как и их проблемы. И то что может казаться чушью для кого-то, для человека может представлять реальную проблему. Ко мне обращались люди с такими запросами - мама не горюй. И профессионализм в этой ситуациии связан с принятием проблемы человека и работой над осознанием этой проблемы у клиента. И с толерантностью опять же. Если Вас раздражают ваши(или чужие) клиенты - это повод для супервизии и личной психотерапии.
4. Она пишет у себя свое частное мнение.
Мнения человек писать может сколько угодно и о чем угодно. Но вообще-то психолог должен иметь представление об этике и о профессиональной роли. Есть вещи, которые из профессиональной роли делать нельзя. В частности, глумится над чужим клиентским запросом. И с клиентками спать, хотя об этом прямым текстом мало где пишется.
Ну чтож, давайте разберем возникшие вопросы более конкретно.
1. Постинг в child_psy это не совсем клиентский запрос.
Когда человек обращается в сообщество, которое посвящено проблемам детско-родительских отношений, и описывает там семейную ситуацию, которая его не устраивает, и хочет поговорить об этом - это клиентский запрос. Хотите вы этого или нет.
2. Она ему все там правильно написала
В данном случае суть сообщения - это как раз оценка, "посмотрите, какие дураки бвахахааа". Замечания по сути проблемы здесь играют роль антуража для самовыражения. Не могу согласиться с тем, что она правильно написала "посмотрите, какой е%лан". При желании написать по делу можно было это сделать, не смешивая замечания по делу с собственной оценкой и отреагированием. Если так уж неймется отреагировать с приведением ссылок, уместнее это сделать не публично.
Но выносить это на всеобщее обозрение - значит травмировать человека, который осмелился вынести свою проблему в сообщество. И создавать негативный имидж для психологов, поскольку когда человек смешивает в одном постинге свою оценку, эмоции и "анализ", то люди вполне могут решить, что для психологов это групповая норма, хотя на самом деле это не так.
3. Мужик по той ссылке пишет фигню, меня это раздражает
А вы что хотели - чтобы все люди приходили к вам со внятно сформулированными клиентскими запросами? Те, у кого вопрос внятно сформулирован - сами свои проблемы решают. Или ищут психотерапевта, чтобы разобраться. К слову, такая реакция на запрос родителя иллюстрирует вопиющую некомпетентность, и отсутствие адекватного практического опыта. Ведь люди, которые приходят к психотерапевту они очень разные, равно как и их проблемы. И то что может казаться чушью для кого-то, для человека может представлять реальную проблему. Ко мне обращались люди с такими запросами - мама не горюй. И профессионализм в этой ситуациии связан с принятием проблемы человека и работой над осознанием этой проблемы у клиента. И с толерантностью опять же. Если Вас раздражают ваши(или чужие) клиенты - это повод для супервизии и личной психотерапии.
4. Она пишет у себя свое частное мнение.
Мнения человек писать может сколько угодно и о чем угодно. Но вообще-то психолог должен иметь представление об этике и о профессиональной роли. Есть вещи, которые из профессиональной роли делать нельзя. В частности, глумится над чужим клиентским запросом. И с клиентками спать, хотя об этом прямым текстом мало где пишется.
no subject
/это не в наезд и не в стиле "сам дурак", мне просто реально интересно мнение специалиста о "психоанализе по Интернету" - слишком часто приходится с этим сталкиваться.../
т.е вот как рассматривать с точки зрения профессиональной этики заявление в стиле "почитал я этого Васю, предполагаю, что у него мания величия"?
no subject
no subject
меня интересует формулировка, в идеале - такая же развернутая, по "заочной диагностике" и ее этичности.
недавно имела несчастье состоять в таком диалоге:
Оппонент: вы считаете себя умнее всех.
Я: вы неправильно прочли мои мысли.
О: не надо читать мысли, все видно из комментариев.
Я: пока вы не найдете цитату "я считаю себя умнее других", все ваши "видения" - только ваши домыслы.
О: поучите психологию.
Я: психология - наука, а не тот психоанализ по Интернету, которым вы пытаетесь баловаться.
О: почитайте учебник ***, все поймете.
ситуация совершенно типовая для сетевого общения, особенно, если оппонент либо прочитал пару учебников, либо, что еще хуже, отягощен дипломом, но не разумом.
есть ли какие-то принципы профессиональной этики, которым подобные действия противоречат? если они уже сформулированы, то можно ли с ними где-то ознакомиться и туда отправлять?
no subject
1. есть ли оценочные суждения в той гипотезе?
2. есть ли оценочные суждения в комментариях к постингу ликанты с ее стороны и со стороны других учаснегов разговора?
3. Есть ли оценка в словах "вы считаете себя умнее всех."?
no subject
об этике там речи не идет.
2. да при чем тут Ликанта? прямо как в притче про "брось ты эту девушку!". :-))) еще раз говорю, что меня эта ситуация нисколько не интересует.
то есть, я правильно понимаю, что какого-то сформулированного этического кодекса по данному вопросу не существует и каждый психолог волен применять навыки по мере собственных представлений о допустимом и недопустимом?
no subject
Существуют групповые этические нормы, которые выполняются большинством.
Вот например то, что с клиентами в сексуальные отношения вступать не следует, оно тоже формулируется расплывчато. А тем не менее, это тот вид отношений, который неприемлем.
И то, что отдельные психологи этих норм не понимают, это проблема.
Ликанта тут притом, что есть некоторая разница - выдвигать гипотезу без оценочных суждений, или же смешивать в одну кучу гипотезу и оценку человека. Второе - это не хорошо для психолога/психотерапевта.
no subject
но проблема состоит в том, что когда подобный вопрос возникает на практике, продемонстрировать эти нормы в качестве писаных невозможно. это что-то такое, очевидное, но неуловимое, носящееся в воздухе.
вот венерологу-сплетнику можно помахать перед носом текстом клятвы Гиппократа, что оригинальной, что современной редакцией - "я буду уважать доверенные мне тайны". клятва психолога пока нечто обсуждаемое...
и, как ответила мне одна "специалистка с диПЛОМБом" на упрек в заведомо неэтичном действии - "нас ничему подобному не учили!"...
чем, кроме остракизма со стороны части коллег, рискует психолог, нарушающий этику, если она является неписаной?