Психологи и Этика

[teplorod]

В продолжение темы, отвечая на возникшие вопросы.

Ну чтож, давайте разберем возникшие вопросы более конкретно.

1. Постинг в child_psy это не совсем клиентский запрос.
Когда человек обращается в сообщество, которое посвящено проблемам детско-родительских отношений, и описывает там семейную ситуацию, которая его не устраивает, и хочет поговорить об этом - это клиентский запрос. Хотите вы этого или нет.

2. Она ему все там правильно написала
В данном случае суть сообщения - это как раз оценка, "посмотрите, какие дураки бвахахааа". Замечания по сути проблемы здесь играют роль антуража для самовыражения. Не могу согласиться с тем, что она правильно написала "посмотрите, какой е%лан". При желании написать по делу можно было это сделать, не смешивая замечания по делу с собственной оценкой и отреагированием. Если так уж неймется отреагировать с приведением ссылок, уместнее это сделать не публично.
Но выносить это на всеобщее обозрение - значит травмировать человека, который осмелился вынести свою проблему в сообщество. И создавать негативный имидж для психологов, поскольку когда человек смешивает в одном постинге свою оценку, эмоции и "анализ", то люди вполне могут решить, что для психологов это групповая норма, хотя на самом деле это не так.

3. Мужик по той ссылке пишет фигню, меня это раздражает
А вы что хотели - чтобы все люди приходили к вам со внятно сформулированными клиентскими запросами? Те, у кого вопрос внятно сформулирован - сами свои проблемы решают. Или ищут психотерапевта, чтобы разобраться. К слову, такая реакция на запрос родителя иллюстрирует вопиющую некомпетентность, и отсутствие адекватного практического опыта. Ведь люди, которые приходят к психотерапевту они очень разные, равно как и их проблемы. И то что может казаться чушью для кого-то, для человека может представлять реальную проблему. Ко мне обращались люди с такими запросами - мама не горюй. И профессионализм в этой ситуациии связан с принятием проблемы человека и работой над осознанием этой проблемы у клиента. И с толерантностью опять же. Если Вас раздражают ваши(или чужие) клиенты - это повод для супервизии и личной психотерапии.

4. Она пишет у себя свое частное мнение.
Мнения человек писать может сколько угодно и о чем угодно. Но вообще-то психолог должен иметь представление об этике и о профессиональной роли. Есть вещи, которые из профессиональной роли делать нельзя. В частности, глумится над чужим клиентским запросом. И с клиентками спать, хотя об этом прямым текстом мало где пишется.

Comments

[sator-arepo.livejournal.com]

Ну, кстати, я очень сильно удивлён, что кому-то неочевидно то, о чём ты тут пишешь.

[frisss.livejournal.com]

Ну... вообще-то сие есть ваше частное мнение. Особенно пункт 1. Несколько удивила фраза "Но выносить это на всеобщее обозрение - значит травмировать человека, который осмелился вынести свою проблему в сообщество." - у автора так возмутившего вас коммента совсем немного меньше читателей, чем у вас - в каких-то жалких 20 раз. И у "униженного и оскорбленного" в разы больше вероятность унизиться и оскорбиться с вашей помощью - хоть и косвенной - чем стараниями всех злоязычных непрофессионалов, на которых вы обрушиваете свой справедливый гнев.

[inbell.livejournal.com]

Относительно первого пункта, особо порадовала твоя формулировка "хотите Вы этого или нет".
Смотри. Твое право диктовать свое понимание чего-либо всем остальным, в конце концов твой журнал, но лично мне это неприятно. Или ты предпочитаешь не обсуждение, а всеобщее с тобой соглашение?

офф- топ

[atuhsam.livejournal.com]

Нужна квалифицированная помощь, не рискнула поднимать этот вопрос в сообществе.
Что можете сказать о синтоне? Слышала много неприятного, о них но без каких-либо конкретных фактов. В чем правда?

[abrushka.livejournal.com]

Думаю тебя это заинтересует:

Foundations of the eHealth Code of Ethics:
http://www.ihealthcoalition.org/ethics/code-foundations.html

The ISMHO/PSI Suggested Principles for the Online Provision of Mental Health Services:
http://www.ismho.org/suggestions.html

Там же линки на другие ресурсы

[apraxina.livejournal.com]

скажите, а вот такие гипотезы (http://teplorod.livejournal.com/404470.html?thread=4620022#t4620022) позволительны с точки зрения этики психолога?

/это не в наезд и не в стиле "сам дурак", мне просто реально интересно мнение специалиста о "психоанализе по Интернету" - слишком часто приходится с этим сталкиваться.../

т.е вот как рассматривать с точки зрения профессиональной этики заявление в стиле "почитал я этого Васю, предполагаю, что у него мания величия"?