Про "расстановки" Хеллингера.
Sep. 17th, 2007 08:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
teplorodНу что ж, я обещал написать про то, что я по этому поводу думаю. Кому интересно - прошу под кат.
Когда коллеги-психодарматисты обсуждают расстановки с "расстановщиками", то они забывают об одной очень важной штуке.
А именно - об экологичности метода. Поясню на примере.
В психодраме все роли, до того, как они переданы "вспомогательным Я" - играет протагонист (он же клиент). Все эти роли разыгрываются самим клиентом, восле чего воспроизводятся другими участниками группы.
Зачастую, клиент достоверно не знает, что там было на самом деле, если исследуется генограмма, семейная история и т.д. Но он может высказать свои представления об этом, и построить ситуацию, следуя своим чувствам. Директор, руководствуясь "сценарным мышлением", и личным терапевтическим опытом, может помочь в построении этих сцен, но не меняя сам паттерн взаимодействия между ролями. Или же меняя его с одобрения клиента - показывая ему различные варианты.
Тем не менее, в любом случае, проработка таких ситуаций терапевтична, поскольку мы работаем с внутренним миром клиента.
И не могу не напомнить, что в психодраме протагонист - царь и Бог. От него зависит - пойдет драма, не пойдет, поскольку это встроено в сам метод.
В расстановках от клиента зависит только часть выстраевомого сценария. А именно, он расставляет других участников группы, после чего следует их спонтанная игра (это психодраматический термин, расстановщики могут использовать другой). Так вот - это ключевое отличие, которое проявляется в экологичности. Если в психодраме все эти роли обычно проигрывает клиент, и таким образом достигается соответствие, то здесь очень многое отдано на откуп случаю. Т.е. те участники группы, которые проигрывают эти роли спонтанно, руководствуясь своими ощущениями, могут бесконтрольно вкладывать свой собственный смысл (и свои проблемы) в отыгрываемые роли.
Если клиент разыгрывает таким образом ситуацию в семье о которой он не знает (и может только догадываться), а у тех людей, кто находится на этих ролях, есть схожая психологическая проблема в отношениях в своих семьях, то клиент на выходе может получить некий продукт, который может не иметь никакого отношения к заявленной проблеме. И даже ухудшить ситуацию.
Сценарное мышление терапевта (если оно у расстановщика есть, в чем я не уверен), не способно в данном случае помочь. Т.е. паттерны могут быть верными и похожими на правду (за счет эмоциональной вовлеченности участников), но они могут ставить ситуацию клиента с ног на голову.
Особенно в случаях исследования ситуаций с погибшими родственниками и предками.
Наличие "Великой Души" (которая дает участникам действа представление о ситуации), к которой апеллируют расстановщики, метод не спасает, а маргинализует, выводя его в ту же нишу, что духовные практики. Духовные практики - вещь хорошая, но не надо их мешать с психотерапией.
Да, и про спонтанную игру: она бывает в психодраме. Но там она используется для того, чтобы показать реальность в другом свете - такой, какая она могла бы быть. Чтобы протагонист увидел, что есть масса разных способов поведения и решения проблем.
Про Сатир, чтобы было понятно - почему в ее случае поза задает характер взаимодействия, а у расстановщиков - не факт, я расскажу в следующий раз.
Update: а вот что пишут сами участники расстановок:
Второе, что настораживает , по крайней мере в тех группах, где я бываю – это плотная компания постоянных участников, которые уже знают «как правильно». Они быстренько двигаются, иногда явно повторяя решения, найденные «в тот четверг». Сейчас почаще приходится видеть, как заместителя выводят из расстановки, потому что он «не вовлечен». Думаю, что дальше будет только хуже, т.к. популярность метода растет.
http://mirta-elena.livejournal.com/71329.html
Вот это знание "как правильно" - и есть та угроза экологичности, о которой я писал.
Когда коллеги-психодарматисты обсуждают расстановки с "расстановщиками", то они забывают об одной очень важной штуке.
А именно - об экологичности метода. Поясню на примере.
В психодраме все роли, до того, как они переданы "вспомогательным Я" - играет протагонист (он же клиент). Все эти роли разыгрываются самим клиентом, восле чего воспроизводятся другими участниками группы.
Зачастую, клиент достоверно не знает, что там было на самом деле, если исследуется генограмма, семейная история и т.д. Но он может высказать свои представления об этом, и построить ситуацию, следуя своим чувствам. Директор, руководствуясь "сценарным мышлением", и личным терапевтическим опытом, может помочь в построении этих сцен, но не меняя сам паттерн взаимодействия между ролями. Или же меняя его с одобрения клиента - показывая ему различные варианты.
Тем не менее, в любом случае, проработка таких ситуаций терапевтична, поскольку мы работаем с внутренним миром клиента.
И не могу не напомнить, что в психодраме протагонист - царь и Бог. От него зависит - пойдет драма, не пойдет, поскольку это встроено в сам метод.
В расстановках от клиента зависит только часть выстраевомого сценария. А именно, он расставляет других участников группы, после чего следует их спонтанная игра (это психодраматический термин, расстановщики могут использовать другой). Так вот - это ключевое отличие, которое проявляется в экологичности. Если в психодраме все эти роли обычно проигрывает клиент, и таким образом достигается соответствие, то здесь очень многое отдано на откуп случаю. Т.е. те участники группы, которые проигрывают эти роли спонтанно, руководствуясь своими ощущениями, могут бесконтрольно вкладывать свой собственный смысл (и свои проблемы) в отыгрываемые роли.
Если клиент разыгрывает таким образом ситуацию в семье о которой он не знает (и может только догадываться), а у тех людей, кто находится на этих ролях, есть схожая психологическая проблема в отношениях в своих семьях, то клиент на выходе может получить некий продукт, который может не иметь никакого отношения к заявленной проблеме. И даже ухудшить ситуацию.
Сценарное мышление терапевта (если оно у расстановщика есть, в чем я не уверен), не способно в данном случае помочь. Т.е. паттерны могут быть верными и похожими на правду (за счет эмоциональной вовлеченности участников), но они могут ставить ситуацию клиента с ног на голову.
Особенно в случаях исследования ситуаций с погибшими родственниками и предками.
Наличие "Великой Души" (которая дает участникам действа представление о ситуации), к которой апеллируют расстановщики, метод не спасает, а маргинализует, выводя его в ту же нишу, что духовные практики. Духовные практики - вещь хорошая, но не надо их мешать с психотерапией.
Да, и про спонтанную игру: она бывает в психодраме. Но там она используется для того, чтобы показать реальность в другом свете - такой, какая она могла бы быть. Чтобы протагонист увидел, что есть масса разных способов поведения и решения проблем.
Про Сатир, чтобы было понятно - почему в ее случае поза задает характер взаимодействия, а у расстановщиков - не факт, я расскажу в следующий раз.
Update: а вот что пишут сами участники расстановок:
Второе, что настораживает , по крайней мере в тех группах, где я бываю – это плотная компания постоянных участников, которые уже знают «как правильно». Они быстренько двигаются, иногда явно повторяя решения, найденные «в тот четверг». Сейчас почаще приходится видеть, как заместителя выводят из расстановки, потому что он «не вовлечен». Думаю, что дальше будет только хуже, т.к. популярность метода растет.
http://mirta-elena.livejournal.com/71329.html
Вот это знание "как правильно" - и есть та угроза экологичности, о которой я писал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-18 08:34 am (UTC)Сразу скажу, что мы ступаем на достаточно зыбкую почву, поскольку многие вещи здесь не определены либо смешаны, либо понимаются всеми по-разному.
Многие люди имеют достаточно смутные представления о религии, душе, не говоря уже о психотерапии. Во все эти представления могут причудливо вплетаться различные суеверия, предубеждения и прочее. Поэтому в ответе я постараюсь быть максимально рационален и изложу это по-возможности однозначно.
У человека есть внутренний мир, который психологи называют психикой, а люди верующие - душой.
Этот внутренний мир не всегда находится в порядке, как проявление живого - он меняется и развивается. Иногда человек получает травмирующий опыт, что сильно меняет внтуренний мир.
Люди справляются с проблемами по-разному. Это нормально, поскольку психика человека является гибкой и допускает различные способы адаптации. Кому-то помогает поддержка значимых других. Кто-то обращается к традиционной религии. Кто-то ходит к психотерапевту. Кто-то использует духовные практики.
Но с моей точки зрения все эти способы должны быть разграниченны по целям и возможностям.
Да, традиционная религия может помочь человеку пережить ПТСР. Да, различные шаманские ритуалы могут вызвать инсайт у человека, после чего он может пересмотреть свою жизнь. Да, с помощью медитации можно понять свой личный смысл жизни и назначение.
Но психотерапия не ставит своими задачами духовный рост и нахождение цели в жизни. Ее цели - в другом. Мы можем решать проблемы, прорабатывать травмы, нарабатывать новые навыки, улучшать качество жизни. Психотерапия имеет некие огранияения своих возможностей. И это тоже нормально.
Если речь идет о психотерапии, то она тоже бывает разной. И это нормально.
Существуют методы, которые рациональны, (Бек-Эллис), иррациональны (Телесно-ориентированая психотерапия), и методы, которые сочетают в себе как рациональный так и иррациональный компоненты (психодрама). Тем не менее, в большинстве этих методов нет чего-то мистического, поскольку есть некое теоретическое основание того, как они работают. Это теоретическое основание может быть оценено с рациональной точки зрения, на предмет того, как и почему это работает.
При этом, есть методы, которые находятся на грани между психотерапией и духовными практиками (отсюда слово - "маргинальный"). Один из таких методов - это и есть расстановки по Хеллингеру.
Ну нету у них понимания того, как этот метод работает, окромя привлечение такого теоретического конструкта, как "Великая душа". Что кроме всего прочего, делает этот метод зависимым от личных особенностей расстановщика, а не от метода, которым он пользуется.
no subject
Date: 2007-09-18 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-20 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-20 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-21 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-20 11:15 pm (UTC)А вообще, наблюдая печальную картину расслоения на гипреррациональные методики "делай раз, делай два", карикатурой на которые являются нлперы... и иррациональные наглухо практики типа "соединим руки, создав пространство неопределенности а там куда кривая вывезет"...
Хотя что нам, шаманАм, Гекуба - нам немаргинальность не грозит :)
По мне, так если клиенту в конце стало хуже - это тоже неплохо, ибо движуха. Второй вопрос, что направо-налево этой модной нонича шашкой махать не стоит - а волна схлынет, пообтешет методику о камушки - и так вполне себе ничего метод будет, в ряду прочих. Не панацея, но и.
no subject
Date: 2007-09-21 05:41 am (UTC)2. психотерапия бывает очень разной, как я уже говорил, и если у метода нет рационального, не-мистического обоснования, это для метода не очень хорошо.
3. я за четкое разделение -
мухи отдельнопсихотерапия - отдельно, духовные практики отдельно.4. Насчет незрелости метода:
http://ringil-do-urden.livejournal.com/222278.html?thread=715846&style=mine#t715846
5. Наличие движухи как критерий того, что это неплохо, тоже неэкологичен. Клиент должен быть готов к работе, это азы психотерапии. Если клиент не готов - лучше туда (пока) не лезть.
no subject
Date: 2007-09-21 09:49 am (UTC)А про то что он сейчас на волне, и из него толпа неофитов чёрти-чё делать будет - так и это пройдет со временем. В нем есть рациональное зерно. (обкатывать на своих клиентах али на себе сырой, не сликшом покамест экологичный, метод - плохая идея. Тут я согласен) Но я бы хотел услышатьВаше мнение вот по какому вопросу: есть ли в методе врожденные неустранимые дефекты? Что-то такое, что не изменится в лучшую сторону, что не подлежит усовершенствованию? На Ваш взгляд.
Ну а касательно рационального объяснения - тут мы общего языка, разумеется, не найдем-с... Для меня "Великая Душа" - вполне себе рациональное объяснение, не хуже "уровня эндорфинов" или там "амплификации" какой-нибудь.
no subject
Date: 2007-09-21 09:52 am (UTC)Но фраза "Вам стало хуже? Это хорошо!" - остается одной из моих любимых, по-прежнему. Многие другие ее любят, кстати. А фраза "Клиент сопротивляется, клиент не готов к изменениям!" - для них синоним беспомощности терапевта. И тоже в ходу, и тоже как шутка.
no subject
Date: 2007-09-23 04:47 pm (UTC)Но мы не волшебники, и лампочка тоже должна хотеть вкрутится, без этого никак не обойтись. А кто ломает патроны и лампочки - тот не психотерапевт, ага.
no subject
Date: 2007-09-24 08:26 am (UTC)