Про собак еще раз.

[teplorod]

Видимо, мне стоит пояснить свою точку зрения по этому вопросу, поскольку многие читают этот журнал не так давно.
1. Я считаю, что в настоящий момент программа по стерилизации собак провалилась, и собак стало существенно больше. Кроме этого, зубы при стерилизации собакам не удаляют. Про коррупцию я говорить не буду, сами можете на сей счет подумать.
2. Я считаю, что человек лучше чем собаки и другие животные, а следовательно, не должен подвергаться агрессии со стороны собак. Ценность человеческой жизни для меня выше, чем ценность жизни животного.
3. Я считаю, что нахождение бродячих собак в городе - неприемлемо, поскольку они создают угрозу для жизни и безопасности граждан. Если вы еще с ними не сталкивались, то это не значит, что такой проблемы нет.
4. У каждой собаки должен быть хозяин, который несет ответственность за ее поведение. "Коллективного" владения собакой быть не должно.

Очень разумная и взвешеная точка зрения доступна по этой ссылке: http://1hamster1.livejournal.com/158774.html

Теперь про Ульяновск. Я был там ранней осенью 2003 года, и могу сказать, что в целом, это достаточно депрессивный регион. И я допускаю, что ситуация с собаками в настоящий момент там близка к критической.

Comments

[1hamster1.livejournal.com]

Я подозреваю, что она не близка, а уже критическая, иначе бы у властей денег на это не нашлось. В принципе - проблему можно решить очень просто повсеместно - если где-то плотность бродячих собак слишкмо уж возрастает или случается хоть один случай покусов бродячими собаками собак домашних или людей, то участковый инспектор должен просто обходить охотников на своём участке, и вызывать перевозку из веткрематория, после чего с бригадой охотников они должны быстро сокращать количество собак. Охотникам можно выдавать справки о трудоучастии, которое потом будет вписываться в преднащначенную для этого графу охотбилета или компенсировать стоимость боеприпасов. При нормальном подходе это простое и эффективное решение. Хотя я сам люблю собак и мне неприятно стрелять по собакам, но я осознаю критичность ситуации и понимаю, что кто-то должен делать эту работу.

[teplorod.livejournal.com]

я хоть и не Hamster, но отвечу.
Мои знакомые велосипедисты пользуются струйными перцовыми баллончиками. Достаточно эффективно.
Но если Вы хотите чтобы стаю ликвидировали, то иных путей, кроме как напрямую выходить на тех, кто отлавливает, и решать этот вопрос в частном порядке - я не вижу.

Re: Reply to your comment...

[1hamster1.livejournal.com]

На собак действуют перцовые баллоны, ножи и травматическое оружие
самообороны. Баллоны и ножи требуют довольно близкого контакта, а вот
травматический пистолет - штука дистанционная и весьма эффективная,
как против собак, так и против других агрессоров. Но если по человеку
наиболее эффективно оружие под патрон 18х45 (ОСА, Стражник), то по
собакам эффективно работает любое травматическое оружие. Лицензию на
его хранение и ношение Вы можете оформить в районной разрешительной
организации, их контакты легко ищутся в районных отделениях милиции.
Оформление займёт около месяца. Зато потом Вы станете куда сильнее в
ряде вопросов. На время обороны - перцовый баллон (Шок и т.п.)
Маркируется как ОС (вытяжка капсаицина из натурального перца) или МПК
(морфолид пелларгоновой кислоты, кажется) - синтетический аналог.
Очень полезно, если в баллоне окажется добавка вещества CR, это
ирритант нового поколения, вызывающий сильнейший болевой эффект не
только на слизистых, но и на кожных покровах. Зимой, когда холодно и
одежда толста, баллон следует носить в тёплом кармане (на морозе они
не эффективны) и брать в руку при приближении к опасным участкам.
Небольшой нож также весьма эффективен в ближнем бою. Наиболее уязвимые
участки тела собаки - шея, живот от конца рёбер до задних лап,
внутренние стороны передних и задних лап. Не следует наносить колющие
удары, только резы, глубокие и протяжённые, так легче повредить
сосуды, мышцы и сухожилия. Очень хороши для этих целей ножи фирмы
Spyderco, они не являются холодным оружием и продаются свободно.
Хороши они не только конструктивно (большое отверстие в клинке
позволяет открывать их одной рукой, причём любой), но и
изготавливаются из хороших сталей и очень качественно.
Но в целом - оформляйте травматическое оружие. Это лучший вариант.
Громко, очень больно, одним выстрелом, иногда, удаётся обратить в
бегство большую стаю собак.

Re[2]: Reply to your comment...

[1hamster1.livejournal.com]

Совсем другое. Травматическое оружие самообороны отличается от
боевого оружия только тем, что в нём используются поражающие элементы
нелетального действия (резина/пластик). Пневматика, продающаяся без
разрешений для обороны непригодна. Глаз выбить можно, но не более
того.
Я думаю, что на контакт никто не пойдёт. Если стая очень агрессивна -
пообщайтесь с окрестными охотниками, как мне помнится - можно
использовать законно имеющееся оружие в целях самообороны. Можно
попробовать спровоцировать стаю и перестрелять вожаков. Я Вас только
об одном прошу очень - не раскидывайте отраву. Вы потравите домашних
собак, в первую очередь - охотничьих, потому что их не отучают
поднимать пищу с земли. Поголовье дворни таким образом не уменьшится.

Re[4]: Reply to your comment...

[1hamster1.livejournal.com]

Электрошок почти неэффективен. Что до подозрительности - я несколько
раз возвращался с охоты, когда жил в Марьино, и в районе Перервы на
меня нападали собаки. Правда они уже после первого раза, когда я по
ним выстрелил, при расчехлении ружья ретировались.