Насилие в психотерапии.
Sep. 26th, 2009 09:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
teplorodЯ решил таки написать по поводу случая с Леонидом Дыментом.
Правда, он скрыл все записи, имеющие отношение к той истории под "замок" (что характеризует), но при желании всё это находится через кэш Google.
Вот ссылки на саму историю:
Первая часть
Вторая часть - описание того, что Дымент делал, можно найти тут.
Третья часть
Сама история вкратце: В стационар поступает слепая девушка 16 лет, после попытки самоубийства. А Леонид Дымент начинает над ней издеваться, для того, чтобы она помирилась с родителями, и приняла факт своего усыновления.
Приведу одну цитату оттуда, чтобы стилистика работы стала понятной:
С этого времени Тами съеживалась, когда слышала мой голос, а когда я обращался к ней пугалась и терялась. Я от нее не отступал и на все ее хорошие, правильные, суждения находил аргументы, которые ставили не во-что и разбивали ее ценности, убеждения и верования.
При этом – легко и цинично высмеивая, не оставляя ей места для того, чтобы защитить себя.
Я по любому поводу придирался к ней, создавал трудности и ограничивал режим.
Что можно сказать о таком подходе к работе:
Терапия складывается из техник и из отношений между терапевтом и клиентом. Если мы вынесем за скобки отношения, то можно говорить только о техниках. Да. Они бывают конфронтационные и поддерживающие. Вопрос, является ли терапией ситуация, в которой контакт и доверие отсутствуют, а есть только техника?
И в основном, аргументация защитников Дымента строилась на том, что мы мол не понимаем, что есть техники, в которых терапевт идет на конфронтацию, и осуществляет вмешательство. Это очень наивная аргументация.
Если говорить только в терминах техник, то Дымент действительно применял технику, которая основана на конфронтации, а не на поддержке.
И тут возникает вопрос – а можно ли исключать из психотерапии такую вещь как контакт и доверие?
Ведь если мы убираем доверие, и у нас остается только конфронтация, то это уже просто механическое воспроизведение.
Думаю, мне не нужно объяснять, что такое доверие, и почему контакт и доверие важны в психотерапии. Грамм доверия, как известно, заменяет тонну техник.
Давайте еще раз взглянем на ситуацию: если нет доверия, клиент замыкается, контакт потерян, а терапевт продолжает осуществлять воздействие, и при этом клиент не имеет возможности выйти из такого взаимодействия, то что это? Это насилие. Это нарушение этического кодекса.
И дело не в том, что «Дымент перегнул палку». Он ее не перегнул. Он ее применил не по назначению. Вспомните историю с Митей Соколовым, когда он разыгрывал изнасилование, и не прекратил его, несмотря на то, что клиентка неоднократно говорила НЕТ. Здесь паттерн ситуации такой же. Терапевт знает лучше клиента, как ему будет лучше. И применяет то, что умеет, не обращая внимания на возражения клиента.
Ниже будут детали и ссылки. Но я еще раз напомню основной тезис:
Техника не может применяться в отрыве от доверия, контакта и ситуации. Если контакт и доверие потеряны, а терапевт продолжает интервенцию, при этом клиент не может это остановить - это насилие. Следовательно, нарушение этического кодекса.
Можно говорить про аргументы сторонников Дымента и более подробно, и в рамках отсутствия доверия и контакта, ответы будут следующими:
А. Есть такое понятие "провокативная терапия".
И во многих случаях она оказывается достаточно эффективной и уместной.
Да будет вам известно, что Френк Фарелли считал, что провокативная терапия основана на доверии и контакте между клиентом и психотерапевтом. А издевательства над человеком, после чего он съеживается - это не провокативная психотерапия.
Желающие могут посмотреть ролики с Фарелли, и составить собственное мнение. И книгу его почитать.
Кстати, вот отличная цитата из его же книги:
Карл Роджерс при прослушивании записей провокационной терапии заметил: "Знаю я вас, Фрэнк, и знаю ваши обязательства перед пациентом, но получат ли такой результат другие, кто будет пользоваться этим методом?" Карл Витакер высказался после наблюдения за сеансом групповой терапии: "Да, это достоверно. И правдиво, живо, но если проводить это механически, результатов не будет". А Билл Джексон высказался так: "Я вас знаю, я работал с вами и видел, как вы тепло и заботливо относитесь к больным. И все же, когда некоторые наши выпускники впервые пробуют такую терапию, они наталкиваются на такие трудности. Это все равно, что новичка противопоставлять опытному скрипачу. Новичок смотрит на скрипача и говорит: "Я понял. Вы вталкиваете эту штуку под подбородок, а потом водите туда-сюда вот этим, что вы называете смычком". Да, из-под этих двух смычков выходит разная музыка. И если посмотреть на терапию с одной стороны, она, в основном, построена на обертонах. Посторонний бы выразился, "Неважно, что он говорит, важно как он говорит". Нам представляется, все три врача подчеркивают тот факт, что провокационная терапия, чтобы быть успешнее, не должна быть механической техникой, а требует больших личных познаний.
B. в данном случае речь идет о решении, принятом группой разномастных специалистов душевного здоровья. Причем - в стационаре, где можно многое контролировать.
Группа всегда принимает более рискованные решения, нежели отдельный человек. Об этом говорят в курсе "социальной психологии", см. феномены "огруппления мышления". В качестве книги для поднятия грамотности, читать Дэвида Майерса "Социальная психология" или "Психологию малой группы" (Кричевский-Дубовская)
C. Все что описал Дымент с оответствует техникам современного психоанализа психотических пациентов.
Ну, во первых, там нигде не идет речь о том, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО психотический пациент.
И аргументы типа "Он госпитализирован в психиатрическую клинику после попытки суицида, к нему применяется психиатрическое лечение (в том числе и медикаментозное)." - несерьезны.
Второй момент состоит в том, что "присоединение к сопротивлению" издевательством и высмеиванием не является. Пример из книги Нэнси МакВильямс: http://www.igisp.ru/klass/books/books/fragment/f1-49.shtml (абзац со словами "присоединение к сопротивлению")
Но, может быть, это такая особая юнгианская психотерапия, неизвестная науке? Ан нет, люди, разбирающиеся в юнгианстве, чуть более, чем Дымент, дают прекрасный комментарий:
Совсем недавно я писала про мое понимание Анимуса и Анимы, возможно, профанное. Но вчера столкнулась с психотерапевтическим спором (увы, юзер уже убрал его во френд-онли), где психотерапевт однозначно смешивает Тень и средневековое понимание дьявола, и при этом ссылается на Юнга. Мне было чрезвычайно удивительно, что можно практиковать психоанализ, не понимая своей Тени.
Тень - это не дьявол, то есть не Сущность зла сама по себе. Одержимость не имеет отношения к Тени. Тень - это способность человека совершать злые поступки, руководствуясь добрыми намерениями. Человек никогда не изгонит своей Тени, он может только принять свою телесность, а следовательно отбрасывание тени, помнить об этом, учитывать. С момента обнаружения Тени мы до самой смерти не сможем больше быть уверенными в своем праве на зло, мы всегда вынуждены будем принимать свое несовершенство, и ударив врага, говорить: "Мне хотелось его ударить, он мой враг", а не "Он - дурной человек".
В посте психотерапевт причиняет боль 17-ти летней пациентке, травит ее, высмеивает, чтобы заставить помириться с родителями. Примирение происходит после того, как родители уступают девочке, но психотерапевт приписывает результат проведенному им экзорцизму (изгнанию из девочки Тени). В результате он демонстрирует нам прекрасный пример действия Тени. Он убежден, что прав, он подкрепляет желание причинить боль девочке общим согласием, да еще и выносит случай на широкое обсуждение, чтобы теневая сторона его собственной натуры (желание причинять боль) получила подкрепление в виде восхищения "хорошей работой".
А вот тут собственно, Леонид описывает это всё в рамках терминов НЛП. Хотя стойте, вот тут он вообще не может внятно объяснить, что и как он делал. Интересная картина, неправда ли?
Но, может быть, он прав, как психиатр, а мы чего-то не понимаем в их работе? Отнюдь, законы США и России опять таки свидетельствуют не в его пользу:
В 1972 г. Американская больничная ассоциация принимает первый в мире «Билль о правах пациента», который начинается словами: «Пациент имеет право на: 1. Внимательное и уважительное отношение при получении медицинской помощи...» Аналогичное начало в международном документе, содержащем «минимальные этические нормы» в психиатрии (подготовленном одной из комиссий по правам человека ООН)»: «Ко всем лицам, страдающим психическим заболеванием, следует относиться гуманно и с уважением к достоинству человеческой личности»[33]. Российский закон «О психиатрической помощи и правах граждан при ее оказании» также утверждает: «Всем лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируются: уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства».
(Отсюда)
Я не думаю, что в Израиле законом пациенту не гарантируется "уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства".
Что мы можем вынести из самого случая? Чем он может нас обогатить?. Дело даже не в том, что психиатр играет в игры с высоким риском для клиента (риск повторного суицида), и нарушает этический кодекс. И даже не в том, что они по другому не умеют (что в общем-то видно по описанию случая).
Дело в том, что это системав составе ста двадцати единиц. Вспомним случай с психиатром Вакуровым, который решил терапевтическую задачу обретения клиентом гетеросексуального опыта в лоб, подложив под него проститутку (которая также была его клиенткой, и как я понимаю, проходила у него психотерапию). Рефлексии и гуманного отношения к клиентам - ноль. Да и зачем, если воспринимать их как ресурс и материал для воплощения в реальность своих фантазий?
А вот и хороший комментарий, подтверждающий существование этой системы:
http://halina.livejournal.com/1388353.html?thread=7448641#t7448641
В универе я сдал физиологию ВНД и анатомию ЦНС тоже сдал. Могу сказать, что требования на экзамене в универе были такими же как в меде. Но вот социологию, политологию, философию, и тем более, общую психологию в универе сдать мне было очень сложно, хотя в меде это были предметы первых двух курсов и у меня они уже были в зачетке. Причина в том, что в меде они обесценены, по значению они ниже физкультуры. Студенты практически все прогуливают, уровень преподавания никакой, а экзамен можно получить купив на кафедре методичку. Преподавание психологии в меде тоже практически номинальное, на лекциях дают заполнять популярные личностные опросники и показывают различные "психологические" фокусы. Могу сказать со всей уверенностью в ТГМА гуманитарные предметы фактически не преподают! Даже регулярно посещая лекции, невозможно, даже немного, соприкоснуться с философией, социологией, психологией и т. д.
А ведь эти науки являются методологической опорой психотерапевта.
(поскипано)
Вот и неудивительно, что врачи-психотерапевты "методологически" опираются на свой жизненный опыт, предрассудки (гендерные, национальные, религиозные, эйджистские и пр.) Ведь гуманитарного знания/воспитания им получить возможности не было.
Неудивительно, что они себя считают в праве транслировать эту свою "методологию" в массы, ведь минздрав благословил.
И при всем при этом способность к рефлексии часто отсутствует абсолютно.
Жестковато, конечно, но я во многом соглашусь.
Текст написан в соавторстве с![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sova_i_zerkalo
P.S. А вот как надо было бы поступить по уму в той ситуации со слепой девушкой:
http://meshuga80.livejournal.com/221316.html?thread=4510852&style=mine#t4510852
Правда, он скрыл все записи, имеющие отношение к той истории под "замок" (что характеризует), но при желании всё это находится через кэш Google.
Вот ссылки на саму историю:
Первая часть
Вторая часть - описание того, что Дымент делал, можно найти тут.
Третья часть
Сама история вкратце: В стационар поступает слепая девушка 16 лет, после попытки самоубийства. А Леонид Дымент начинает над ней издеваться, для того, чтобы она помирилась с родителями, и приняла факт своего усыновления.
Приведу одну цитату оттуда, чтобы стилистика работы стала понятной:
С этого времени Тами съеживалась, когда слышала мой голос, а когда я обращался к ней пугалась и терялась. Я от нее не отступал и на все ее хорошие, правильные, суждения находил аргументы, которые ставили не во-что и разбивали ее ценности, убеждения и верования.
При этом – легко и цинично высмеивая, не оставляя ей места для того, чтобы защитить себя.
Я по любому поводу придирался к ней, создавал трудности и ограничивал режим.
Что можно сказать о таком подходе к работе:
Терапия складывается из техник и из отношений между терапевтом и клиентом. Если мы вынесем за скобки отношения, то можно говорить только о техниках. Да. Они бывают конфронтационные и поддерживающие. Вопрос, является ли терапией ситуация, в которой контакт и доверие отсутствуют, а есть только техника?
И в основном, аргументация защитников Дымента строилась на том, что мы мол не понимаем, что есть техники, в которых терапевт идет на конфронтацию, и осуществляет вмешательство. Это очень наивная аргументация.
Если говорить только в терминах техник, то Дымент действительно применял технику, которая основана на конфронтации, а не на поддержке.
И тут возникает вопрос – а можно ли исключать из психотерапии такую вещь как контакт и доверие?
Ведь если мы убираем доверие, и у нас остается только конфронтация, то это уже просто механическое воспроизведение.
Думаю, мне не нужно объяснять, что такое доверие, и почему контакт и доверие важны в психотерапии. Грамм доверия, как известно, заменяет тонну техник.
Давайте еще раз взглянем на ситуацию: если нет доверия, клиент замыкается, контакт потерян, а терапевт продолжает осуществлять воздействие, и при этом клиент не имеет возможности выйти из такого взаимодействия, то что это? Это насилие. Это нарушение этического кодекса.
И дело не в том, что «Дымент перегнул палку». Он ее не перегнул. Он ее применил не по назначению. Вспомните историю с Митей Соколовым, когда он разыгрывал изнасилование, и не прекратил его, несмотря на то, что клиентка неоднократно говорила НЕТ. Здесь паттерн ситуации такой же. Терапевт знает лучше клиента, как ему будет лучше. И применяет то, что умеет, не обращая внимания на возражения клиента.
Ниже будут детали и ссылки. Но я еще раз напомню основной тезис:
Техника не может применяться в отрыве от доверия, контакта и ситуации. Если контакт и доверие потеряны, а терапевт продолжает интервенцию, при этом клиент не может это остановить - это насилие. Следовательно, нарушение этического кодекса.
Подробности
Можно говорить про аргументы сторонников Дымента и более подробно, и в рамках отсутствия доверия и контакта, ответы будут следующими:
А. Есть такое понятие "провокативная терапия".
И во многих случаях она оказывается достаточно эффективной и уместной.
Да будет вам известно, что Френк Фарелли считал, что провокативная терапия основана на доверии и контакте между клиентом и психотерапевтом. А издевательства над человеком, после чего он съеживается - это не провокативная психотерапия.
Желающие могут посмотреть ролики с Фарелли, и составить собственное мнение. И книгу его почитать.
Кстати, вот отличная цитата из его же книги:
Карл Роджерс при прослушивании записей провокационной терапии заметил: "Знаю я вас, Фрэнк, и знаю ваши обязательства перед пациентом, но получат ли такой результат другие, кто будет пользоваться этим методом?" Карл Витакер высказался после наблюдения за сеансом групповой терапии: "Да, это достоверно. И правдиво, живо, но если проводить это механически, результатов не будет". А Билл Джексон высказался так: "Я вас знаю, я работал с вами и видел, как вы тепло и заботливо относитесь к больным. И все же, когда некоторые наши выпускники впервые пробуют такую терапию, они наталкиваются на такие трудности. Это все равно, что новичка противопоставлять опытному скрипачу. Новичок смотрит на скрипача и говорит: "Я понял. Вы вталкиваете эту штуку под подбородок, а потом водите туда-сюда вот этим, что вы называете смычком". Да, из-под этих двух смычков выходит разная музыка. И если посмотреть на терапию с одной стороны, она, в основном, построена на обертонах. Посторонний бы выразился, "Неважно, что он говорит, важно как он говорит". Нам представляется, все три врача подчеркивают тот факт, что провокационная терапия, чтобы быть успешнее, не должна быть механической техникой, а требует больших личных познаний.
B. в данном случае речь идет о решении, принятом группой разномастных специалистов душевного здоровья. Причем - в стационаре, где можно многое контролировать.
Группа всегда принимает более рискованные решения, нежели отдельный человек. Об этом говорят в курсе "социальной психологии", см. феномены "огруппления мышления". В качестве книги для поднятия грамотности, читать Дэвида Майерса "Социальная психология" или "Психологию малой группы" (Кричевский-Дубовская)
C. Все что описал Дымент с оответствует техникам современного психоанализа психотических пациентов.
Ну, во первых, там нигде не идет речь о том, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО психотический пациент.
И аргументы типа "Он госпитализирован в психиатрическую клинику после попытки суицида, к нему применяется психиатрическое лечение (в том числе и медикаментозное)." - несерьезны.
Второй момент состоит в том, что "присоединение к сопротивлению" издевательством и высмеиванием не является. Пример из книги Нэнси МакВильямс: http://www.igisp.ru/klass/books/books/fragment/f1-49.shtml (абзац со словами "присоединение к сопротивлению")
Но, может быть, это такая особая юнгианская психотерапия, неизвестная науке? Ан нет, люди, разбирающиеся в юнгианстве, чуть более, чем Дымент, дают прекрасный комментарий:
Совсем недавно я писала про мое понимание Анимуса и Анимы, возможно, профанное. Но вчера столкнулась с психотерапевтическим спором (увы, юзер уже убрал его во френд-онли), где психотерапевт однозначно смешивает Тень и средневековое понимание дьявола, и при этом ссылается на Юнга. Мне было чрезвычайно удивительно, что можно практиковать психоанализ, не понимая своей Тени.
Тень - это не дьявол, то есть не Сущность зла сама по себе. Одержимость не имеет отношения к Тени. Тень - это способность человека совершать злые поступки, руководствуясь добрыми намерениями. Человек никогда не изгонит своей Тени, он может только принять свою телесность, а следовательно отбрасывание тени, помнить об этом, учитывать. С момента обнаружения Тени мы до самой смерти не сможем больше быть уверенными в своем праве на зло, мы всегда вынуждены будем принимать свое несовершенство, и ударив врага, говорить: "Мне хотелось его ударить, он мой враг", а не "Он - дурной человек".
В посте психотерапевт причиняет боль 17-ти летней пациентке, травит ее, высмеивает, чтобы заставить помириться с родителями. Примирение происходит после того, как родители уступают девочке, но психотерапевт приписывает результат проведенному им экзорцизму (изгнанию из девочки Тени). В результате он демонстрирует нам прекрасный пример действия Тени. Он убежден, что прав, он подкрепляет желание причинить боль девочке общим согласием, да еще и выносит случай на широкое обсуждение, чтобы теневая сторона его собственной натуры (желание причинять боль) получила подкрепление в виде восхищения "хорошей работой".
А вот тут собственно, Леонид описывает это всё в рамках терминов НЛП. Хотя стойте, вот тут он вообще не может внятно объяснить, что и как он делал. Интересная картина, неправда ли?
Но, может быть, он прав, как психиатр, а мы чего-то не понимаем в их работе? Отнюдь, законы США и России опять таки свидетельствуют не в его пользу:
В 1972 г. Американская больничная ассоциация принимает первый в мире «Билль о правах пациента», который начинается словами: «Пациент имеет право на: 1. Внимательное и уважительное отношение при получении медицинской помощи...» Аналогичное начало в международном документе, содержащем «минимальные этические нормы» в психиатрии (подготовленном одной из комиссий по правам человека ООН)»: «Ко всем лицам, страдающим психическим заболеванием, следует относиться гуманно и с уважением к достоинству человеческой личности»[33]. Российский закон «О психиатрической помощи и правах граждан при ее оказании» также утверждает: «Всем лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируются: уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства».
(Отсюда)
Я не думаю, что в Израиле законом пациенту не гарантируется "уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства".
Что мы можем вынести из самого случая? Чем он может нас обогатить?. Дело даже не в том, что психиатр играет в игры с высоким риском для клиента (риск повторного суицида), и нарушает этический кодекс. И даже не в том, что они по другому не умеют (что в общем-то видно по описанию случая).
Дело в том, что это система
А вот и хороший комментарий, подтверждающий существование этой системы:
http://halina.livejournal.com/1388353.html?thread=7448641#t7448641
В универе я сдал физиологию ВНД и анатомию ЦНС тоже сдал. Могу сказать, что требования на экзамене в универе были такими же как в меде. Но вот социологию, политологию, философию, и тем более, общую психологию в универе сдать мне было очень сложно, хотя в меде это были предметы первых двух курсов и у меня они уже были в зачетке. Причина в том, что в меде они обесценены, по значению они ниже физкультуры. Студенты практически все прогуливают, уровень преподавания никакой, а экзамен можно получить купив на кафедре методичку. Преподавание психологии в меде тоже практически номинальное, на лекциях дают заполнять популярные личностные опросники и показывают различные "психологические" фокусы. Могу сказать со всей уверенностью в ТГМА гуманитарные предметы фактически не преподают! Даже регулярно посещая лекции, невозможно, даже немного, соприкоснуться с философией, социологией, психологией и т. д.
А ведь эти науки являются методологической опорой психотерапевта.
(поскипано)
Вот и неудивительно, что врачи-психотерапевты "методологически" опираются на свой жизненный опыт, предрассудки (гендерные, национальные, религиозные, эйджистские и пр.) Ведь гуманитарного знания/воспитания им получить возможности не было.
Неудивительно, что они себя считают в праве транслировать эту свою "методологию" в массы, ведь минздрав благословил.
И при всем при этом способность к рефлексии часто отсутствует абсолютно.
Жестковато, конечно, но я во многом соглашусь.
Текст написан в соавторстве с
sova_i_zerkalo P.S. А вот как надо было бы поступить по уму в той ситуации со слепой девушкой:
http://meshuga80.livejournal.com/221316.html?thread=4510852&style=mine#t4510852
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-28 09:52 am (UTC)Она жаловалась родителям, ища в них защиты, а затем и вовсе стала требовать чтобы ей сменили лечащего врача. Она страдала. Родители – тоже. Все шло по плану.
О своей ненависти ко мне она уже говорила всем и каждому. Она приводила доказательства моей чудовищности – но ей не верили. Ситуация действительно становилась невыносимой, а ее неневисть заполнила все ее существо.
О каком контакте и доверии ты говоришь, когда клиент говорит, что его врач - чудовище и просит его сменить?
О какой возможности это прекратить ты говоришь, когда клиент не может сменить лечащего врача и уйти из стационара?
no subject
Date: 2009-09-28 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-28 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-28 07:32 pm (UTC)2) И еще: что ты понимаешь под доверием и контактом?
no subject
Date: 2009-09-29 05:22 am (UTC)Яна, если клиент против того, чтобы с ним работал этот терапевт, и он не может остановить воздействие терапевта - то это насилие. Информации для того, чтобы сделать такой вывод, в этом описании достаточно. Это очевидно даже не психологам. И никакие техники и детали тут оправданием служить не могут.
2) Что я понимаю под контактом и доверием? Обалденный вопрос. Есть вещи, которые в психотерапии понимаются однозначно. И тебя в рамках обучения им должны были учить. Если ты что-то не помнишь - Яндекс в помощь. А можно еще в словаре Даля посмотреть, что такое доверие.
no subject
Date: 2009-09-29 08:00 am (UTC)"Есть вещи, которые в психотерапии понимаются однозначно" - это какие-то другие вещи: В разных парадигмах - да и в разных направлениях психотерапии - "контакт" и "доверие" понимаются неодинаково.
Между тем, я-то спрашиваю, что именно ты понимаешь под контактом и доверием, потому что мы обсуждаем личный взгляд на ситуацию - предполагается, что все-таки осмысленный.
У тебя же есть какой-то свой опыт переживания и рефлексии доверия и контакта с клиентом?
no subject
Date: 2009-09-29 09:14 am (UTC)В моем тезисе я исхожу из общего определения психотерапии, я его процитирую из книжки, изданной в издательстве "Класс". Книжка называется "Психотерапия — что это? Современные представления" и по этим словам запросто гуглится.
Итак:
Определение
Психотерапия — это процесс, при котором человек, желающий избавиться от симптомов или проблем, с которыми он сталкивается в своей жизни, или стремящийся к личностному росту, имплицитно или эксплицитно заключает контракт на определенное — вербальное или невербальное — взаимодействие с человеком (или несколькими людьми), выступающими в роли агентов помощи.
Краткая характеристика
Определение, приведенное выше, является довольно общим и относится ко всем направлениям психотерапии. Оно соответствует моей точке зрения, согласно которой существуют "общие знаменатели" для всех направлений психотерапии, обусловливающие изменения в поведении клиентов. Первым и наиболее важным из этих "общих знаменателей" являются здоровые отношения между клиентом и психотерапевтом, в основе которых лежат доверие, раппорт, эмпатия, а также искренний интерес, проявляемый психотерапевтом к клиенту, уважение к нему, понимание. Если эти основополагающие принципы соблюдаются, то обычно наличествуют и другие элементы: снятие эмоциональной напряженности, развитие когнитивного инсайта, практическое изменение паттернов реагирования (в том числе коррективные эмоциональные отношения с психотерапевтом), идентификация с психотерапевтом, а также неоднократное тестирование реальности, или опробование обретенных новых способов адаптации. И все это происходит в условиях постоянной эмоциональной поддержки, оказываемой психотерапевтом. Соотношение названных элементов может изменяться в зависимости от проблемы, особенностей клиента и психотерапевта, но все они обычно в той или иной степени присутствуют в любой форме межличностной психотерапии. Вопреки высказываниям сторонников некоторых направлений психотерапии, я не верю, что существуют какие-то особые техники или процедуры, способные заменить хорошие отношения между пациентом и психотерапевтом, являющиеся альфой и омегой успешной психотерапии.
no subject
Date: 2009-09-30 05:11 am (UTC)И еще иногда - когда сидишь в помещении без окна и часов, и чувствуешь, что наступила ночь, и объявляешь об этом, приходят люди, которые говорят - мол, у нас сейчас недостаточно информации для такого вывода, - ты отвечаешь - да вы что, это же очевидно, раскройте глаза, ночь уже, солнца-то нет!.. Они спорят, ясное дело, и ты заводишься и приводишь-таки "теоретическое обоснование", что ночь наступила.
И - да, я начинаю тебя спрашивать, что для тебя ночь, а потом - и что для тебя солнце. Потому что, Костя, ты не понимаешь, о чем говоришь, ты сидишь в помещении без окна. И, похоже, это твое теоретическое обоснование обосновывает только твоё "чувствую", и все-таки без какой-либо связи с действительностью. И это - полное "Письмо к ученому соседу".
Контакт, Костя, бывает разный, на разных уровнях, и доверие бывает выраженным в разных вещах, и разные терапевты, парадигмы, направления работают по-разному. Почему, ты думаешь, девушка перестала шарахаться "ужасного врача Леонида Дымента"? Потому что контакта не было? Или - доверия? Или ты думаешь вообще не о пациентке и не методе?
"Почитай хотя бы" "Стратегию психотерапии" Милтона Эриксона,
"посмотри хотя бы" диски с работой Фрэнка Фарелли.
И тебе надо бы в профайле сообщества написать - "психиатров с опытом работы в психиатрических больницах, а также последователей Фарелли и Эриксона прошу в это сообщество не вступать и свое мнение не высказывать."
А что касается отсутствия моих ответов на твои вопросы, то я не вижу ни одного открытого вопроса ко мне, здесь по-прежнему не на что отвечать. Никакого конструктива... "О каких вопросах ты говоришь, когда ты после фраз ставишь точки?" )))
no subject
Date: 2009-09-30 06:10 am (UTC)Не нужно передергивать и рисовать метафоры, которая не имеет отношения к реальности.
Да еще и обдумывать ее на протяжении суток (!).
Я задал вполне конкретные вопросы:
1. Является ли случай с разыгрыванием изнасилования Митей Соколовым нарушением психотерапевтической этики? Если нет, то почему? Если да, то почему?
2. Является ли случай с Вакуровым, когда он сосватал проститутку клиенту, нарушением психотерапевтической этики? Если нет, то почему? Если да, то почему?
3. В чем отличие паттерна ситуации от этих двух случаев у Леонида Дымента?
Хочу отметить, что я не запрашивал от тебя обратную связь по поводу того, что я сейчас делаю. И о том, что мне нужно сделать.
Но если ты предпочитаешь такой стиль общения, ты его получишь.
no subject
Date: 2009-09-30 08:16 am (UTC)что значит "обдумывать на протяжении суток"? - я должна перед тобой отчитаться о потраченном времени?..
Что значит "ты его получишь"? - ты никак наезжаешь на меня, а не на мою позицию?! Тебя что, мой взгляд настолько задевает лично, что ты опускаешься до этого?..
1. Да, потому что речь идет о сексуальном контакте с клиентом
2. Да, потому что речь идет об использовании информации о бывшем клиенте в своих целях
3. На мой взгляд, ничего общего, кроме пары "терапевт - клиент"
Ты не задавал мне этих вопросов до сих пор.
no subject
Date: 2009-09-30 08:45 am (UTC)Правда, у Соколова не было с клиенткой в инсценировке изнасилования сексуального контакта. Он лишь хотел воспооизвести травмирующую ситуацию, и вывести клиентку из состояния жертвы. Сохраняется ли теперь твоя точка зрения о том, что он нарушил этический кодекс? И если да, то почему?
Теперь ответь, можно ли осуществлять терапевтическое воздействие, если клиент ясно дал понять, что он против этого, и ему это не приятно? Если да, то почему?
no subject
Date: 2009-09-30 09:01 am (UTC)"по этим трем вопросам твоя позиция понятна" - ну и зачем она тебе? как будешь использовать?
про Соколова: дай мне ссылку, я помню только, что Митя считает нормальными секс-контакты с клиентами, - отсюда и мой ответ. Он про терапевта вообще, а не про конкретную историю.
Клиенты часто дают понять, что им что-то неприятно, это не довод. Наша цель - не "приятность во всех отношениях". Важно, что за клиент, и в какой форме, кому, в какой момент и в каком контексте клиент сопротивляется. Важно, что за воздействие. Важны мотивы, чувства, представления, а также образование и опыт терапевта.
no subject
Date: 2009-09-30 09:41 am (UTC)Вот тут она описана полностью:
http://skazkoterra.newmail.ru/mist/mist-11.htm
Мне очень интересно знать, есть ли с твоей точки зрения нарушение психотерапевтической этики в этой ситуации, и в чем именно оно заключается?
Насчет моего второго вопроса я ответа не получил. Давая я его сформулирую по другому: При каких условиях терапевт может продолжать терапевтическое воздействие, несмотря на то, что клиент говорит ему "НЕТ" в явной форме?
no subject
Date: 2009-09-30 10:53 am (UTC)Наверное, это вариант психотерапевтического воздействия (и я вижу здесь нарушения этики - ну, или действие какого-то неведомого мне этического кодекса), но я бы тогда выясняла, что для него психотерапия. Как, кстати и для Вакурова. Потому что - в том, что описано в ссылке - границы личности нарушаются без предупреждения и без согласия клиента (повторяю, не приведено содержание контракта. Но судя по описанным реакциям других участников, в контракте физическое насилие не упоминалось).
Если:
- в этическом кодексе нет явного указания на недопустимость планируемых действий;
- клиент представляет действительную опасность для себя или окружающих;
- клиент ознакомлен с методом; достаточно развит, чтобы понимать симфолы и метафоры; понимает его смысл и на этапе теоретического знакомства с методом возражений не демонстрировал;
- клиент одновременно говорит "да" невербальным поведением в диалоге с терапевтом;
- владение терапевта методом подтверждено официально, и подтверждающий источник заслуживает доверия;
- совесть, опыт, знания и теплое отношение к клиенту подсказывают терапевту, что именно это терапевтическое воздействие в настоящий момент адекватно;
- терапевт имеет супервизорскую и/или коллегиальную поддержку в работе с этим клиентом.
no subject
Date: 2009-09-30 01:08 pm (UTC)Если:
- в этическом кодексе нет явного указания на недопустимость планируемых действий;
- клиент представляет действительную опасность для себя или окружающих;
- клиент ознакомлен с методом; достаточно развит, чтобы понимать симфолы и метафоры; понимает его смысл и на этапе теоретического знакомства с методом возражений не демонстрировал;
- клиент одновременно говорит "да" невербальным поведением в диалоге с терапевтом;
- владение терапевта методом подтверждено официально, и подтверждающий источник заслуживает доверия;
- совесть, опыт, знания и теплое отношение к клиенту подсказывают терапевту, что именно это терапевтическое воздействие в настоящий момент адекватно;
- терапевт имеет супервизорскую и/или коллегиальную поддержку в работе с этим клиентом.
Как я понимаю, это ответ на мой вопрос "При каких условиях терапевт может продолжать терапевтическое воздействие, несмотря на то, что клиент говорит ему "НЕТ" в явной форме?".
Яна, ты видимо, не знаешь, что в любом этическом кодексе однозначно прописано, что если клиент отказывается (т.е. говорит "НЕТ" в явной форме) то дальнейшее воздействие является неэтичным.
Вот тебе цитата из этического кодекса ППЛ, там на странице 7:
"Психотерапевты должны давать клиентам полную информацию о целях и природе любых оценочных, лечебных, образовательных или тренинговых процедур и открыто подтверждать, что клиенты, студенты, практиканты или участники исследования имеют свободу выбора и могут отказаться от них. Принуждение людей участвовать или продолжать пользоваться услугами неэтично. "
...
"Принцип 5.e: Психотерапевты должны прекратить клинические или консультативные отношения, как только становится достаточно ясно, что они не приносят пользы клиенту или если клиент требует этого. "
У тебя очень смутные представления об этическом кодексе. И именно поэтому тебе не понятен мой тезис о том, почему так, как Дымент, делать не надо.
no subject
Date: 2009-09-30 03:51 pm (UTC)...
"Принцип 5.e: Психотерапевты должны прекратить клинические или консультативные отношения, как только становится достаточно ясно, что они не приносят пользы клиенту или если клиент требует этого. "
Все верно, Костя, ты молодец, что хорошо знаешь этот документ...
Скажи, в каком его месте говорится о принудительном лечении в случае угрозы жизни?
Потому что случай, о котором мы говорим, проходил именно на этом фоне, и для него, без сомнения, должен действовать какой-то специальный раздел приведенного тобой кодекса.
Нет, тебе все-таки неймется перейти на личности.
no subject
Date: 2009-09-30 06:16 pm (UTC)У тебя нет опоры на факты, а твоя фраза - "И, похоже, это твое теоретическое обоснование обосновывает только твоё "чувствую", и все-таки без какой-либо связи с действительностью. " отлично характеризует ТВОЮ, а не мою точку зрения.
У тебя есть уверенность, что можно ПРИЧИНЯТЬ ДОБРО, потому что психотерапевт знает лучше. Тогда как в этическом кодексе явно написано обратное.
Потому что случай, о котором мы говорим, проходил именно на этом фоне, и для него, без сомнения, должен действовать какой-то специальный раздел приведенного тобой кодекса.
Думаю, если такой раздел существует, то тебе не составит труда его отыскать, верно? Жду подтверждений твоей точки зрения. На основе этического кодекса ППЛ хотя бы.
no subject
Date: 2009-09-30 06:48 pm (UTC)К тебе, кстати, судя по твоему поведению в обсуждении, он тоже не относится. Нет у тебя того опыта, о котором я спрашивала. Ты теоретик, - потому и не можешь ничего обосновать практикой. Ты просто лаешься, нападаешь на "ученого соседа", словно тебе своих достижений мало.
Подтверждать тебе свою точку зрения не вижу смысла: я думаю, тебе все равно, как это на практике. А если я не права, и тебе не все равно, - ты легко найдешь это самостоятельно - хоть на сайте ППЛ.
И лучше забань меня сейчас - облаяв в ответ, по своему обыкновению, - чтобы не услышать о себе еще чего-нибудь приятного.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(frozen) no subject
Date: 2009-09-29 09:16 am (UTC)Доверие в социологии и психологии — открытые, положительные взаимоотношения между людьми, содержащие уверенность в порядочности и доброжелательности другого человека, с которым доверяющий находится в тех или иных отношениях. Доверие может иметь финансовый или личный характер. Признаком личного доверия служит откровенность, готовность делиться интимной, секретной информацией.
no subject
Date: 2009-09-29 09:18 am (UTC)Контакт (от лат. contactus — прикосновение) — поверхность соприкосновения чего-либо; взаимодействие, связь, сотрудничество.
хотя бы Карвасарского почитай. Он психиатр
Date: 2009-09-29 05:49 am (UTC)В 60-70-х годах XX века формируется новая модель медицинской этики, которая рассматривает медицину в контексте прав человека. Ван Ренселлером Поттером в 1969 г. был предложен термин «биоэтика» (этика жизни), который раскрывается как «систематические исследования поведения человека в области наук о жизни и здравоохранении в той мере, в которой это поведение рассматривается в свете моральных ценностей и принципов». Основным моральным принципом биоэтики становится принцип «уважения прав и достоинства личности». Под влиянием этого принципа меняется решение основного вопроса медицинской этики - вопроса об отношениях врача и пациента. Сегодня остро стоит вопрос об участии больного в принятии врачебного решения. Это далеко не «вторичное» участие оформляется в ряде новых моделей взаимоотношения врача и больного. Информационная, совещательная, интерпретационная модели являются формой защиты прав и достоинства человека. С другой стороны, в современной медицине речь идет уже не только о помощи больному, но и о возможностях управления процессами патологии, зачатия и умирания с весьма проблематичными физическими и метафизическими (нравственными) последствиями этого для человеческой популяции в целом.
Биоэтика - это современная форма традиционной профессиональной биомедицинской этики, в которой регулирование человеческих отношений подчиняется сверхзадаче сохранения жизни человеческого рода. Регулирование отношений со сверхзадачей сохранения жизни непосредственно связано с самой сутью и назначением морали вообще. Сегодня «этическое» становится формой защиты «природно-биологического» от чрезмерных притязаний культуры к своим естественно-природным основаниям. Биоэтика как конкретная форма этического возникает из потребности природы защитить себя от мощи культуры в виде ее крайних претензий на преобразование и изменение «природно-биологического».
В 90-х годах XX века биоэтика принимает форму понятия, включающего всю совокупность социально-этических проблем современной медицины, среди которых одной из ведущих оказывается проблема социальной защиты права человека не только на самоопределение, но и на жизнь. Биоэтика играет важную роль в формировании у общества уважения к правам человека.
Исторический и логический анализ развития этики врачевания приводит к следующему выводу. Современной формой медицинской этики является биомедицинская этика, функционирующая в виде всех четырех исторических моделей - модели Гиппократа и Парацельса, деонтологической модели и биоэтики. Связь научно-практической деятельности и нравственности сегодня - одно из условий существования и выживания современной цивилизации.
Ни в одной другой области медицины этические проблемы не приобретают столь существенного значения, как в психотерапии - и во время установления контакта с больным, и в процессе проведения лечения, и при достижении психотерапевтических результатов. Первый вопрос, возникающий при встрече психотерапевта с больным, касается согласия последнего на проведение психотерапии, в особенности когда речь идет о его участии в занятиях психотерапевтической группы. Как замечают Хёк и Кёниг, лечение методами психотерапии не назначается - о нем договариваются.
no subject
Date: 2009-09-29 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-29 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-29 08:04 pm (UTC)Я хотела обратить Ваше внимание к своему комменту "О подходящем пространстве для обсуждения поднятого во....":)
Мне бы очень хотелось услышать Ваше мнение.
Я только начала осмыслять эту тему, и очень надеюсь на то, что мы как профессиональное ЖЖное сообщество в ней продвинемся в результате этой дискуссии.
no subject
Date: 2009-09-30 06:10 am (UTC)