Broadcasting to nowhere

Этот пост: http://llynden.livejournal.com/591552.html стал очень популярным, на него масса ссылок.
В нем рассказывается о том, как с помощью нарративного подхода можно работать с пострадавшими при артобстреле. Т.е. о психологической помощи пострадавшим. Дело это безусловно, благое, и правильное.

Но лично у меня складывается впечатление, что некоторые вопросы, в том виде, в котором они там приведены, не релевантны ситуации. В частности:

Вы делали что-нибудь для того, чтобы сохранить достоинство и гордость? (Что именно?)

В связи с этим возникает первый вопрос: можно ли это как-то переформулировать применительно к ситуации? Просто в том виде, в каком он есть, он может быть воспринят пострадавшими негативно. А в самом тексте про возможность переформулировки не написано.

Второй вопрос вот какой: известно, что есть разные фазы ПТСР(PTSD), на которых ситуация переживается по-разному. Почему предложенная методика не учитывает актуальное состояние людей, и фазу ПТСР?


Чтобы не быть голословным: вот тут: http://www.unesco.ru/files/docs/educ/2006/CHECHEN/Huhlaev.pdf
лежит книга О.Е. Хухлаева «Обычная работа в необычных условиях: психологическое консультирование, осложненное травматическим стрессом»

Методическое пособие знакомит читателя с основными техниками работы психолога в условиях, осложненных возможностью наличия у значительной части клиентов проявлений травматического стресса. В пособии представлено теоретическое обоснование разноплановой модели психологической помощи при психологичекой травме. Особо следует отметить подробное изложение применения метода «Диалогическое рассказывание историй», разрабатываемого в авторской интерпретационной схеме. Пособие предназначено для психологов, работающих в ситуации возможности наличия у значительного числа клиентов симптомов травматического стресса. Оно может быть полезно педагогам и социальным работникам, а также всем специалистам, чья деятельность связана с работой с людьми.

Update от 29 марта: Даша удалила исходный постинг. Что, в принципе, неудивительно.
Но Яндекс помнит всё.

Наткнулся на два явно связанных друг с другом коммьюнити
http://community.livejournal.com/ru_unhumans/profile (ну, это я достаточно давно видел, там вдоль и поперек мусолят типологию княжны)
На типологию эту обращали внимание и значимые для меня люди, в общем, ничего в этой типологии полезного нет, как впрочем, и опасного.
Они там обсуждают кто есть кто, это им соционическое типирование заменяет.
Кому нужна хорошая типология, обладающая высокой предсказательной достоверностью - тем читать "Психоаналитическую диагностику" Нэнси МакВильямс. Потом задавать вопросы.
http://community.livejournal.com/psi_gram/profile - а вот это что-то новенькое. Оно связано с первым, состав участников там пересекается достаточно сильно.
Забавно, что как и в первом случае, это коммьюнити окружает ореол "избранности", если не сказать сектанства. Что забавно, так это то, что соционику, как конкурентную секту они у себя запретили. Оффтопик это у них. А так - они хотят освоить технологии обращения с людями, и проработать внутренние проблемы, которые мешают эффективно жить. Все как у больших, ага.
Вот так вот они предлагают своего психолога выбирать:
http://molnija.livejournal.com/67146.html

Сравните с тем, как его правильно выбирать:
http://sova-i-zerkalo.livejournal.com/47513.html

Там еще полно других интересных особенностей, типа анимешных юзерпиков у особо активных участников коммьюнити, но об этом мы напишем в следующий раз.
Мы продолжаем наблюдение.

Update: Если МакВильямс вам не катит, то почитайте книги Галины Бедненко про богов и богинь. Вполне себе типология, гораздо лучше, чем у княжны, и что важно - более традиционная и подтвержденная практикой. Заодно и развлечетесь.

alex_smirnov в данный момент переводит книгу по психотерапии, и приводит в своем ЖЖ отрывок про имплозивную терапию.

http://www.livejournal.com/users/alex_smirnov/640313.html?#cutid1
(нервным и впечатлительным не читать, это похлеще чем Сорокин)

Настоящий терапевт не жалуется, что его достали(загрузили) клиенты.
Если такая проблема есть, то это говорит о том, что собственные проблемы
терапевта должным образом не проработаны. Следовательно, в таких случаях
надо брать супервизию, поскольку есть риск накосячить.

Настоящий терапевт имеет своего супервизора, или хотя бы знает коллег, к
которым он может обратиться за помощью в сложном случае. Один в поле не
воин. Терапевт не может существовать в отрыве от профессионального
сообщества. Если терапевт на просьбу порекомендовать кого-либо, говорит
"все, кто из такого-то города ходят ко мне" - это повод задуматься о его
проф. пригодности.

Настящий терапевт не обсуждает случаи, происходящие с его клиентами с
постороними людьми (например, в своей френдленте/на своем сайте в
интернете), как бы это ни было интересно, поскольку уважает право своих
клиентов на тайну личной жизни.

Настоящий терапевт может дать внятный ответ, какой стиль (или парадигма)
психотерапии импонирует именно ему.

Настоящий терапевт не делает безаппеляционных суждений. Он не должен давать
оценку личности клиента. Однако, он может дать обратную связь клиенту по
поводу его поведения. Т.е. "я принимаю тебя, но подобное поведение в данной
ситуации принять не могу".

Настоящий терапевт не должен испытывать проблем с самопрезентацией. У него
должен быть некий набор информации, которой он может открыто делиться со
всеми. Если терапевт проявляет нездоровую анонимность - то это может
говорить либо о его некомпетентности, либо о нерешенных внутренних проблемах.

Настоящий терапевт, прежде чем начать собственно терапию, должен провести
процесс фокусировки проблемы, а затем предложить пациенту заключить
"терапевтический контракт". Выбирать то, что нужно изменить в жизни решает
клиент, а не терапевт.
Например, в случае предразводной ситуации можно работать как на сохранение
отношений, так и на разрыв.
Однако, терапевт должен предупредить клиента о всех последствиях данной
работы.

Настоящий терапевт понимает, что он тоже человек, и может совершать ошибки
(никто не идеален).
И очень хорошо, если у него будет мужество их признать.